cơ sở dữ liệu pháp lý
02/2016/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng mua bán khí Oxy, Acetylen và Ni tơ Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 642
- 20
Tranh chấp hợp đồng mua bán khí Oxy, Acetylen và Ni tơ
Theo đơn kiện đề ngày 25/62013 và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, thì nhận thấy ngày 02/01/2011, nguyên đơn và bị đơn đã ký hợp đồng mua bán hàng hoá: khí Oxy, Acetylen và Ni tơ. Theo hợp đồng này, nguyên đơn đã cho bị đơn mượn 200 vỏ chai chứa khí oxy (sau đây gọi tắt là vỏ chai) và bị đơn được lưu giữ vỏ chai trong thời hạn tối đa 10 ngày tính từ ngày nhận hàng (nguyên đơn xác định ngày giao nhận hàng cuối cùng là ngày 10/7/2012). Theo biên bản xác nhận vỏ chai ngày 01/7/2012, thì bị đơn còn lưu giữ 72 vỏ chai của nguyên đơn. Căn cứ hợp đồng thì khi quá thời hạn lưu giữ, 72 vỏ chai này sẽ được chuyển sang thuê với giá 2.000 đồng/ngày/vỏ chai. Như vậy, bị đơn phải có trách thanh toán tiền thuê vỏ chai từ ngày 21/7/2012 đến ngày nguyên đơn khởi kiện- 25/6/2013 (tổng cộng 332 ngày) với số tiền là 332 x 72 x 2.000đ = 47.808.000 đồng và thuế GTGT 10%, tổng cộng là 52.588.800 đồng. Ngoài ra, nguyên đơn còn yêu cầu bị đơn thanh toán tiền hàng còn nợ 21.673.850 đồng và hoàn trả 72 vỏ chai, nếu không còn vỏ chai thì trả bằng tiền là 180.000.000 đồng (72 x 2.500.000/vỏ chai). Như vậy bị đơn phải có trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn tổng số tiền 272.262.650 đồng.
01/2016/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa khác Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 1575
- 26
Tranh chấp mua bán hàng hóa khác
Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn NĐ_Công ty TNHH Cơ khí Xây dựng Ninh Hoà và trình bày của đại diện là ông Trần Thanh Long: Giữa NĐ_Công ty Ninh Hoà và BĐ_Công ty An Linh trước đây thường xuyên làm ăn với nhau. Trong năm 2013 NĐ_Công ty Ninh Hoà có nhận được đặt hàng của BĐ_Công ty Cổ phần An Linh theo đơn đặt hàng gửi qua fax hoặc gọi điện thoại, yêu cầu NĐ_Công ty Ninh Hoà cung cấp hàng đúc chi tiết theo quy cách và số lượng cụ thể do BĐ_Công ty An Linh đưa ra khi đặt hàng và yêu cầu NĐ_Công ty Ninh Hoà thực hiện. Thực hiện theo yêu cầu đặt hàng, NĐ_Công ty Ninh Hoà đã giao đủ số lượng hàng theo yêu cầu, tuy nhiên phía BĐ_Công ty An Linh lại không thanh toán tiền hàng cho NĐ_Công ty Ninh Hoà. Sau nhiều lần yêu cầu BĐ_Công ty An Linh thanh toán thì phía BĐ_Công ty An Linh có văn bản số 49/AL-TCHC ngày 01/8/2014 phúc đáp giấy đề nghị thanh toán của NĐ_Công ty Ninh Hoà xác định BĐ_Công ty An Linh còn nợ NĐ_Công ty Ninh Hoà số tiền hàng 43.509.950 đồng. Đến nay, BĐ_Công ty An Linh vẫn chưa thanh toán cho NĐ_Công ty Ninh Hoà do đó NĐ_Công ty Ninh Hoà khởi kiện yêu cầu BĐ_Công ty An Linh thanh toán số tiền 43.509.950 đồng và yêu cầu tính tiền lãi suất theo quy định pháp luật từ ngày 01/01/2014 đến ngày thanh toán xong số tiền nêu trên.
821/2016/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng hứa mua hứa bán cổ phiếu Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 6326
- 156
Tranh chấp hợp đồng mua bán cổ phiếu
Vào ngày 15/1/2008, Công ty Cổ phần Bảo hiểm Bảo Tín (sau này đổi tên thành NĐ_Công ty Cổ phần Bảo Hiểm Phú Thọ) (sau đây gọi tắt là Công ty Bảo Tín, NĐ_Công ty Phú Thọ) và ông BĐ_Nguyễn Thành Hải có ký một Hợp đồng Hứa mua hứa bán cổ phiếu số 03/TCMS 2008. Theo đó Công ty Bảo Tín hứa mua và ông BĐ_Hải hứa bán 400.000 cổ phần phổ thông (mệnh giá 10.000 đồng/cổ phần) của LQ_Công ty Cổ phần Chứng Khoán Thành Đạt, giá chuyển nhượng là 14.000 đồng/cổ phần, tổng giá trị chuyển nhượng là 5.600.000.000 đồng. Cùng ngày Công ty Bảo Tín đã chuyển tiền thanh toán cho ông BĐ_Nguyễn Thành Hải toàn bộ số tiền theo đúng hợp đồng nêu trên thông qua đơn vị chuyển tiền là LQ_Công ty Cổ phần Tư Vấn và Đầu Tư Rủi Ro. LQ_Công ty Cổ phần Tư Vấn và Đầu Tư Rủi Ro xác nhận đã chuyển tiền cho LQ_Công ty Cổ phần Chứng Khoán Thành Đạt dưới tên đăng ký là ông BĐ_Hải.
1081/2016/KDTM-PT: PVI phải trả thêm 61 tỷ đồng bảo hiểm cho Bibica sau 5 năm kiện tụng Phúc thẩm Kinh doanh thương mại
- 3455
- 128
Tranh chấp hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ
Về số tiền bồi thường được tính toán dựa trên cơ sở số tiền bảo hiểm và giá trị tài sản bị tổn thất được Crawford Việt Nam đề xuất, phía PVI đã chấp nhận còn Bibica không chấp nhận vì cho rằng Crawford Việt Nam không có trách nhiệm xác định số tiền bồi thường mà số tiền này phải do Bibica và PVI xác định. Tuy nhiên, nguyên đơn cùng không yêu cầu giám định lại bởi một tổ chức giám định khác và cũng không đưa ra được căn cứ khách quan nào để xác định số tiền mà PVI phải bồi thường theo yêu cầu của mình
10/2016/KDTM-GĐT: Tranh chấp hợp đồng tín dụng Giám đốc thẩm Kinh doanh thương mại
- 4429
- 152
Ngày 08-3-2012, Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Campuchia (sau đây gọi tắt là Ngân hàng Campuchia) và Công ty TNHH Đầu tư và Thương mại Khởi Minh (sau đây gọi tắt là Công ty Khởi Minh) đã ký Hợp đồng tín dụng hạn mức số 01/2012/HĐ. Theo đó, Ngân hàng Campuchia cấp tín dụng cho Công ty Khởi Minh với hạn mức tín dụng tối đa là 20.000.000.000đ (hai mươi tỷ đồng) để bổ sung vốn lưu động, thời hạn sử dụng hạn mức của hợp đồng này là đến ngày 08-3-2013. Tài sản đảm bảo của hợp đồng tín dụng là nhà và đất tại thôn Phú Mỹ, xã Mỹ Đình, huyện Từ Liêm, thành phố Hà Nội thuộc sở hữu của bà Nguyễn Xuân Hường, được thế chấp theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số công chứng 876.12, quyển sổ 01/TP/CC-SCC/HĐGD được Phòng công chứng số 1 thành phố Hà Nội công chứng ngày 07-3-2012.