CHÀO MỪNG BẠN ĐẾN VỚI CASELAW VIỆT NAM



Sắp xếp:

43/2015/HN-PT: Thay đổi việc nuôi con Phúc thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế

  • 283
  • 21

Thay đổi việc nuôi con

13-01-2015
TAND cấp tỉnh

Năm 2012, Bà và ông BĐ_Phượng đã ly hôn theo Bản án số 1249/2012/HNPT ngày 26/9/2012 của Tòa án nhân dân Thành phố HCM. Theo đó bà NĐ_Châm được quyền trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Đới Ngọc Uyên Nhi (Nữ), sinh ngày 21/01/2008. Tuy nhiên, từ ngày bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, mặc dù đã nhiều lần yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự Quận M buộc ông BĐ_Đới Thành Phượng giao trẻ Uyên Nhi cho bà trực tiếp nuôi dưỡng nhưng ông BĐ_Phượng và gia đình luôn cố tình không thực hiện, gây khó khăn, cản trở trong việc nuôi dưỡng và chăm sóc con chung nên bà khởi kiện yêu cầu ông BĐ_Phượng giao con chung tên Đới Quang Sang (Nam), sinh ngày 28/01/2004 cho bà trực tiếp nuôi dưỡng, bà không yêu cầu ông BĐ_Phượng cấp dưỡng nuôi con.


560/2016/HNPT: Thay đổi việc nuôi con Phúc thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế

  • 358
  • 64

Thay đổi việc nuôi con

04-05-2016
TAND cấp tỉnh

Theo quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 384/2015/QĐST-HNGĐ ngày 02/7/2015 thì Tòa án công nhận sự thuận tình ly hôn của ông BĐ_Phí Hoàng Lung và bà NĐ_Ngô Thị Mộng Loan, về con chung có 01 trẻ tên Phí Hoàng Quỳnh Hương (Nữ), sinh ngày 25/01/2012 theo sự thỏa thuận của ông BĐ_Phí Hoàng Lung và bà NĐ_Ngô Thị Mộng Loan thì ông BĐ_Phí Hoàng Lung trực tiếp nuôi con và bà NĐ_Mộng Loan không phải cấp dưỡng nuôi con chung.


1418/2015/HNPT: Thay đổi việc nuôi con Phúc thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế

  • 309
  • 28

Thay đổi việc nuôi con

18-11-2015
TAND cấp tỉnh

Theo bản án số 928/2012/HNGĐ – ST ngày 28/9/2012 của Tòa án nhân dân quận GV và bản án số 899/2013/HNPT ngày 24/7/2013 của Tòa án nhân dân Thành phố HCM thì ông NĐ_Tú và bà BĐ_Nguyễn Thị Thanh Ngân thuận tình ly hôn, giao con chung là trẻ Thân Hoàng Gia Lượng sinh ngày 02/12/2009 cho bà BĐ_Ngân trực tiếp nuôi dưỡng, ông NĐ_Tú có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Sau khi ly hôn bà BĐ_Ngân thường xuyên gây khó khăn khi ông NĐ_Tú thăm con và đón con về nhà nuôi. Bản thân nghề nghiệp của bà BĐ_Ngân là tiếp viên hàng không nên thường xuyên đi làm xa, không trực tiếp chăm sóc con mà giao cho người khác chăm sóc. Bà BĐ_Ngân cũng không cho con đi học mẫu giáo, vào năm 2015 thì trẻ Lượng vào lớp Một mà hiện nay ông NĐ_Tú không được biết trẻ Lượng đang ở đâu, ông NĐ_Tú cũng không được thăm con. Nay ông NĐ_Tú làm đơn yêu cầu Tòa giải quyết cho ông NĐ_Tú được trực tiếp nuôi con và không yêu cầu cấp dưỡng để đảm bảo cho ông được trực tiếp chăm sóc con tốt nhất và ổn định được việc học của con khi vào lớp Một.


1195/2015/HNPT: Thay đổi việc nuôi con Phúc thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế

  • 257
  • 22

Thay đổi việc nuôi con

18-09-2015
TAND cấp tỉnh

Bà NĐ_Nguyễn Thị Hương trình bày: Bà và ông BĐ_Trần Đức Linh được Tòa án nhân dân quận TĐ cho ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự số 280/2014/QĐST-HNGĐ ngày 21/8/2014. Theo quyết định, ông BĐ_ Linh được giao quyền trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng hai con chung là Trần Thanh Duyên, sinh ngày 28/01/2009 và Trần Thanh Thy Diệu, sinh ngày 10/11/2012, bà NĐ_Hương không cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên, kể từ khi ly hôn, ông BĐ_ Linh và gia đình nhiều lần ngăn cản bà NĐ_Hương thăm con, thậm chí còn đánh đập, lăng mạ, sỉ nhục bà. Đối với con Trần Thanh Duyên, bà NĐ_Hương phát hiện ông BĐ_ Linh ba lần để con ở nhà một mình, không cho ăn đúng bữa, để đầu tóc con bù xù, mặt mày lem luốc.


1108/2015/HNPT: Thay đổi việc nuôi con Phúc thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế

  • 184
  • 19

Thay đổi việc nuôi con

08-09-2015
TAND cấp tỉnh

Từ khi ly hôn cho đến nay, bà chỉ được rước con về nhà ở lại ngủ qua đêm có 01 lần rồi không cho rước nữa. Trong những lần sau đến thăm thì ông BĐ_Dương gây khó dễ với bà, quăng đồ bà cho con đi nơi khác. Sau đó bà có nhờ tư pháp xã BC và địa phương can thiệp nhưng ông BĐ_Dương vẫn cản trở việc thăm nom, chăm sóc con của bà. Mặt khác trong quá trình giải quyết vụ án dù đã được Tòa án giải thích, vận động hai bên nhưng phía ông BĐ_Dương không có thiện chí hòa giải, vẫn không cho bà rước con về nhà ở lại.