TRA CỨU BẢN ÁN TRỰC TUYẾN & HỢP ĐỒNG MẪU

Thông tin về Vị trí nhà, đất có tranh chấp tại https://caselaw.vn/tra-cuu-tranh-chap-bat-dong-san được cung cấp bởi Caselaw Việt Nam được thu thập từ nguồn nội dung của các bản án mà Caselaw Việt nam cho rằng là đáng tin cậy và dựa trên cơ sở “thực tế và sẵn có”.

Các vị trí nhà, đất có tranh chấp có thể là: 1) Vị trí nhà, đất thuộc diện thi hành án; hoặc 2) Vị trí nhà, đất bị thế chấp và có khả năng bị ngân hàng phát mại; hoặc 3) Lược sử vị trí nhà, đất đã bị tranh chấp và có thể kéo dài tới hiện tại.

Mục đích duy nhất của các thông tin này là nhằm hạn chế rủi ro pháp lý trong các giao dịch bất động sản liên quan đến các vị trí nhà, đất được chỉ ra ở dưới đây. Mặc dù đã cố gắng hết sức, Caselaw Việt Nam không đảm bảo rằng các thông tin được cung cấp là chính xác hoàn toàn, trọn vẹn và có thể giúp Quý khách hàng loại bỏ các rủi ro pháp lý tuyệt đối.

Bất kỳ hình thức sử dụng thông tin nào cần được cân nhắc kỹ lưỡng, có sự tư vấn của luật sư và tuân thủ quy định pháp luật.

Chân thành cảm ơn!



Vị trí mới cập nhật

Nội dung tranh chấp tại: Nhà xưởng tọa lạc tại Khu công nghiệp Tháp Chàm, phường Đô Vinh, thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận


Nguồn thông tin: Bản án/Quyết định số: 104/2012/DS-PT ngày 29/02/2012 của TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Nội dung tóm lược:

Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc Lan, sinh năm 1960 là Chủ dọanh nghiệp tư nhân Ngọc Lan (vắng mặt).

Địa chỉ: 1195 Eureka A venue Los Altos, CA USA.

Địa chỉ doanh nghiệp: Khu oông nghiệp Tháp Chàm, phường Đô Vinh, thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận.

Người đại diện theo ủy quyền cùa nguyên đơn: Bà Đào Hoàng Mỹ, sinh năm 1951 (có mặt).

Địa chỉ: 15 Võ Thị Sáu, phường Đa Kao, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Ông Nguyễn Hữu Thành, sinh năm 1961 (vắng mặt).

Địa chỉ: 11/3 ấp Chánh 2, xã Tân Xuân, huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Trình (có mặt).

Địa chỉ: 104 Chung cư Phú Thọ, phường 15, quận 11, thành phố Hồ Chí Minh,

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyên Thành Công - luật sư Công ty Luật TNHH Đông Phương Luât - thuộc Đoàn luật sư thành phổ Hồ Chí Minh (có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1.  Ông Nguyễn Trí Trung, sinh năm: 1955 (vắng mặt).

Địa chỉ: 2923 E1 Sobrante Street Santa Clara California 95051 USA.

2.  Ông Nguyễn Trí Công, sinh năm: 1957 (vắng mặt).

Địa chỉ: 809 B ste 2166 Cuesta Dr Mountain View California USA.

3.  Ông Vũ Mai, sinh năm: 1940 (có mặt).

Địa chỉ: Tồ 26, khu phố 6, phường Đô Vinh thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận.

Đại diện ủy quyền cửa ông Trung, ông Công, ông Mai:

Bà Đào Hoàng Mỹ, sinh năm 1951 (có mặt).

Địa chỉ: 15 Võ Thị Sáu, phường Đa Kao, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh.

4.  Ông Nguyễn Tuấn Khánh, sinh năm: 1972 (có mặt).

Địa chỉ: 69/18 Hùng Vương, phường Mỹ Hưng, thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận.

 

NHẬN THẤY:

Theo đơn khởi kiện và các lời khai của phía nguyên đơn Doanh nghiệp tư nhân Ngọc Lan do bà Đào Hoàng Mỹ đại diện trình bày;

Doanh nghiệp tư nhân Ngọc Lan do bà Nguyễn Thị Ngọc Lan là chủ doanh nghiệp, nhà xưởng của doanh nghiệp được xây dựng trên đất thuê của Nhà nước. Năm 2007, ông Nguyễn Hữu Thành tới dỡ nhà xưởng, bà Lan phát hỉện nên ngăn cản, ông Thành đưa ra giấy mua nhà xưởng có nội dung là giữa ông Thành và ông Nguyễn Trí Trung đồng ý mua bán nhà xưởng này với giá 3.000.000.000 dồng, ông Thành ứng trước 30.000 USD tính thành tiền là 480.000.000 đồng.

Bà không đồng ý với thỏa thuận trên nên làm đơn khởi kiện yêu cầu ông Thành trả lại nhà xưởng cho bà và bồi thường thiệt hại do việc ông Thành chiếm dụng nhà xưởng bất hợp pháp gây ra như sau:

Tiền điện tháng 6,7, 8 năm 2007, số tiền 851.700 đồng;

-Tiền thuê đất từ ngày ông Thành chiếm giữ nhà máy tháng 6/2007 đến tháng 6/2011, số tiền (18.150,000 đồng X 4 năm) = 72.600.000 đồng;

Tiền vé máy bay bà Lan về Việt Nam theo yêu cầu của ông Thành (Ngày 29/6/2009), số tiền 28.878.833 đồng.

Tiền thiệt hại cho chi phí lắp đặt nhà máy theo kết luận giám định tháng 10/2009, số tiền 689.000.000 đồng.

Tổng cộng số tiền thiệt hại là 793.367.898 đồng.

Theo đơn phản tố và các lời khai của phía bị đơn ông Nguyễn Hữu Thành do ông Nguyễn Ngô Quang Nhật trình bày:

Ông Thành và ông Trung có ký hợp đồng ghi nhớ về việc mua bán nhà xưởng như trên vì nghĩ rằng ông Trung, ông Công và bà Lan là anh chị em ruột cùng hùn tiền mở doanh nghiệp tư nhân Ngọc Lan.

Nay ông cũng đồng ý trả lại nhà xưởng và yêu cầu hủy hợp đồng ghi nhớ mua bán nhà máy, ông Trung phải trả lại cho ông 30,000 USD và bồi thường thiệt hại cho ông gồm:

Tiền công tháo dỡ máy móc:

+ Chứng từ ngày 30/6/2007 (Từ ngày 01/6 đến 30/6/2007), sổ tiền 8,590.000 đồng;

+ Chứng từ ngày 15/7/2007 (Từ ngày 01/7 đến 14/7/2007), số tiền 5.300.000 đồng;

+ Chứng từ ngày 12/6/2007, số tiền 16.640.000 đồng;

Tiền công thuê bảo vệ nhà xưởng:

+ Chứng từ ngày, 10/8/2007 (Từ tháng 8, 9, 10, 11, 12/2007 và tháng 1, 2, 3, 4/2008) số tiền 16.260.000 đồng;

Tiền thanh toán vật tư (Chứng từ ngày 15/8/2007), số tiền 390.000 đồng;

Tiền phí bưu đỉện (Chứng từ ngày 12/8/2007), số tiền 179.000 đồng;

Tiền sơn nhà máy (Chứng từ 06/7/2007), số tiền 6,200.000 đồng;

Tiền thuê lao động kéo rác lồ ô (Chứng từ ngày 31/11/2007), 794.600 đồng;

Tiền lò (Chứng từ ngày 10/6/2007), số tiền 1.300.000 đồng.

Tổng cộng là 53.653.600 đồng.

Những người cổ quyền lợi, nghĩa vụ ỉiên quan trình bày:

Ông Nguyễn Trí Trung do bà Đào Hoàng Mỹ đại diện trình bày: Không đồng ý với yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của ông Thành và thống nhất với yêu cầu của bà Lan.

Ông Nguyễn Trí Công do bà Đào Hoàng Mỹ đại diện trình bày: thống nhất với yêu cấu của bà Lan và ông Trung.

Ông Vũ Mai, ông Nguyễn Tuấn Khánh trình bày: hai ông được phía ông Thành thuê làm bảo vệ nhà xưởng của Doanh nghiệp tư nhân Ngọc Lan từ tháng 8/2007, nhưng đến nay phía ông Thành còn thiếu tiền công thuê bảo vệ nhà máy, gồm:

Tiền công ông Mai từ tháng 4/2008 đến tháng 06/2011 (38 tháng X 850.000 đồng/tháng) = 32.300.000 đồng.

Tiền công của ông Khánh từ tháng 4/2008 đến tháng 12/2009 (20 tháng X đồng/tháng) = 177.000.000 đồng.

Ngoài ra, hai ông còn trả tiền điện, nước (theo hóa đơn tháng 4/2008 đến tháng 12/2010) thay cho ông Thành số tiền 1.972.295 đồng.

Nay các ông yêu cầu ông Thành trả lại tiền công và số tiền điện nước nêu trên.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 1362/201l/DS-ST ngày 17 tháng 8 năm 2011 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chỉ Minh đã quyết định:

Áp dụng:

Điều 25, 33,34,35,128, 131,202 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Điều 127,183,256,604 của Bộ luật dân sự;

Pháp lệnh quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc Lan chủ Doanh nghiệp tư nhân Ngọc Lan;

Hủy hợp đồng ghi nhớ ngày 05/6/2007 giữa ông Nguyễn Trí Trung và ông Nguyễn Hữu Thành về việc mua bán nhà xưởng của Doanh nghiệp tư nhân Ngọc Lan;

Buộc ông Nguyễn Hữu Thành phải trả lại nhà xưởng tọa lạo tại Khu công nghiệp Tháp Chàm, phường Đô Vinh, thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận cho bà Nguyễn Thị Ngọc Lan là chủ Doanh nghiệp tư nhân Ngọc Lan;

Buộc ông Nguyễn Hữu Thành có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn Thị Ngọc Lan chủ Doanh nghiệp tư nhân Ngọc Lan số tiền 396.683.949 đồng;

Buộc ông Nguyễn Trí Trung cổ trách nhiệm hoàn trả cho ông Nguyễn Hữu Thành số tiền 480.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại cho ông Nguyễn Hữu Thành số tiền 26.826.800 đồng, tổng cộng là 506.826.800 đồng;

Buộc ông Nguyễn Hữu Thành có trách nhiệm trả cho ông Vũ Mai số tiền 33.286.147 đồng và trả cho ông Nguyễn Tuấn Khánh số tiền 17.986.147 đồng,

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về phần án phí, chi phí giám định, thi hành án và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 01 tháng 9 năm 2011, bà Đào Hoàng Mỹ đại diện cho nguyên đơn - bà Nguyễn Thị Ngọc Lan có đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm: Yêu cầu Tòa phúc thẩm giải quyết buộc bị đơn Nguyễn Hữu Thành phải bồi thường thiệt hại cho sự mất thu nhập cùng các sắc thuế có liên quan tới doanh nghiệp.

Ngày 31 tháng 8 năm 2011, ông Nguyễn Hữu Thành có đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bà Mỹ đại điện nguyên đơn kháng cáo yêu cầu Tòa xem xét lại phần tiền thuê đất án sơ thẩm tuyên 72.000.000đ nhưng thực tế bà Lan đã phải đóng tiền thuê đất (từ 6/2007 đến 6/2011) là 395.829.576 đồng, tiền thuê đất tăng là do Nhà nước tăng. Phần tiền chuyển trả 30.000 USD thì thuê giá trị gia tăng là 25.000.000đ, và do mất sổ sách chứng từ kế toán bị phạt 6.000.000đ yêu cầu phía ông Thành trả thêm các khoản này, Còn phần bồi thường thiệt hại do mất thu nhập của doanh nghiệp thì rút lại.

Đại diện bị đơn vẫn giữ kháng cáo yêu cầu Tòa xác định lại lỗi vì phía ông Thành không có lỗi để từ đó xác định lại trách nhiệm bồi thường cho bà Lan là thuộc về ông Trung.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao có ý kiến đối với việc giải quyết vụ án:

Về thực hiện tố tụng dân sự cấp phúc thẩm đã tiến hành xét xử theo đúng qui định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Đối với Tòa cấp sơ thẩm: Xét từ khi thụ lý đến khi xét xử sơ thẩm thì Tòa sơ thẩm đã có 1 số sai phạm nghiêm trọng về tố tụng dân sự: về đối tượng khởi kiện: Bà Lan khởi kiện ông Thành là sai vì ông Thành mua tài sản từ ông Trung và ông Trung là người lây tài sản của bà Lan đem bán nên bà Lan phải kiện ông Trung mới đúng. Bà Mỹ là đại diện ủy quyền của bà Lan và ông Trung là 2 người có quyền lợi đối lập nhau theo qui định tại Điều 75 Bộ luật tố tụng dân sự thì bà Mỹ không được nhận ủy quyền của cả 2 người. Tòa sơ thẩm chấp nhận bà Mỹ là đại diện ủy quyền của bà Lan và ông Trung là sai nghiêm trọng, đề nghị hủy án sơ thẩm. Do đề nghị hủy án nên chưa xét các yêu cầu kháng cáo cùa nguyên đơn và bị đơn.