TRA CỨU BẢN ÁN TRỰC TUYẾN & HỢP ĐỒNG MẪU


620/2014/DS-PT: Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ dân sự do người chết để lại

  • 183
  • 15

Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ dân sự do người chết để lại

Phúc thẩm
12-05-2014

Nguyên đơn ông NĐ_Nguyễn Thế Tùng trình bày: Vì là bạn bè quen biết nên ông có cho vợ chồng ông Hồ Hoàng Nam và bà BĐ_Trần Thanh Loan vay sô tiền là 11.500.000.000 đồng, hợp đồng vay tiền này được lập tại Phòng công chứng số 4 ngày 10/12/2009. Nhung do ông Nam và bà BĐ_Loan không thực hiện việc trả nợ như cam kết và hợp đồng này không tính lãi nên ông yêu cầu vợ chồng ông Nam và bà BĐ_Loan ký lại hợp đồng vay tiền khác. Hợp đồng này được lập tại Phòng công chứng số 6 ngày 16/02/2011, theo đó ông cho ông Nam, bà BĐ_Loan vay số tiền 11.500.000.000 đồng, thời hạn vay 06 tháng tính từ ngày 16/02/2011, lãi suất 1,125%/tháng. Sau khi vay tiền, bà BĐ_Loan và ông Nam có trả cho ông số tiền lãi là 460.000.000 đồng. Ngày 11/01/2012 ông Nam chết. Ông được biết ông Nam có để lại tài sản là một phần thừa kế của ông Nam tại căn nhà số 672 THĐ, Phường M, Quận Y. Phần thừa kế này sẽ do bà BĐ_Loan và các con là BĐ_Hồ Thanh Khoa, BĐ_Hồ Thanh Sang, BĐ_Hồ Đoan Châu thừa hưởng. Do đó, nhiều lần ông yêu cầu bà BĐ_Loan thanh toán số nợ trên cho ông nhưng bà BĐ_Loan cố tình tránh né không trả.

Bản án/Quyết định số: 10/2014/DS-GĐT

  • 117
  • 10

Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ dân sự do người chết để lại

24-09-2014

Theo giấy biên nhận ngày 21/12/2010 có nội dung anh Trần Tố Anh có nhận giữ cho anh NĐ_Hà 02 cây vàng. Theo kết quả giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh ĐN ngày 27/7/2011 có căn cứ cho rằng chữ viết họ và tên Trần Tố Anh và nội dung giữ hộ 02 cây vàng cho anh NĐ_Hà là do anh Tố Anh viết ra, nhưng chữ ký trên giấy biên nhận chưa đủ cơ sở kết luận vì chữ ký khác dạng, chưa có mẫu so sánh cùng thời điểm. Tòa án nhân dân thành phố BH không tiếp tục thu thập chứng cứ để thực hiện việc giám định mà buộc chị BĐ_Hân thực hiện nghĩa vụ trả vàng cho anh NĐ_Hà là chưa có căn cứ vững chắc. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn buộc chị BĐ_Hân phải chịu lãi suất chậm trả theo quy định tại Điều 305 Bộ luật dân sự là trái pháp luật, nên kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh ĐN là có căn cứ.