cơ sở dữ liệu pháp lý
09/2014/DS-GĐT Giám đốc thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 394
- 12
Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà
Ông yêu cầu buộc vợ chồng ông BĐ_Tấn phải trả cho ông, bà LQ_Tình, bà LQ_Khanh mỗi người 150 lượng vàng, yêu cầu hủy “Văn bản thỏa thuận phân chia di sản” ngày 11-9-2007 của mẹ con bà LQ_Liên và hủy hợp đồng mua bán nhà giữa mẹ con bà LQ_Liên với vợ chồng ông BĐ_Tấn. Hiện nay giấy ủy quyền cho anh LQ_Tân, ông chỉ còn bản photocopy, không còn bản chính, vì đã giao cho anh LQ_Tân. Bản chính giấy tờ đoạn mãi năm 1956 về nhà đất này cũng đã giao cho anh LQ_Tân giữ, ủy ban nhân dân quận X đã kiểm tra để cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà cho cha mẹ ông
09/2014/DS-GĐT Giám đốc thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 571
- 16
Yêu cầu hủy văn bản thỏa thuận phân chia tài sản
Ông yêu cầu buộc vợ chồng ông BĐ_Tấn phải trả cho ông, bà LQ_Tình, bà LQ_Khanh mỗi người 150 lượng vàng, yêu cầu hủy “Văn bản thỏa thuận phân chia di sản” ngày 11-9-2007 của mẹ con bà LQ_Liên và hủy hợp đồng mua bán nhà giữa mẹ con bà LQ_Liên với vợ chồng ông BĐ_Tấn. Hiện nay giấy ủy quyền cho anh LQ_Tân, ông chỉ còn bản photocopy, không còn bản chính, vì đã giao cho anh LQ_Tân. Bản chính giấy tờ đoạn mãi năm 1956 về nhà đất này cũng đã giao cho anh LQ_Tân giữ, ủy ban nhân dân quận X đã kiểm tra để cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà cho cha mẹ ông
57A/2014/DS-GĐT Giám đốc thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 609
- 19
Nguyên đơn trình bày: Ông là con của ông Đinh Phục Ba và bà LQ_Lê Thị Thương. Vì chiến tranh nên khai sinh gốc không còn, theo Nghị định 83 ông đã khai sinh lại. Năm 2010, phát sinh tranh chấp giữa ông và các cô của ông nên Sở Tư pháp có Công văn 541 hướng dẫn truy nhận cha cho con tại Toà. Bà BĐ_Linh, bà BĐ_Bảy, bà BĐ_Hương và ông BĐ_Thắng không thừa nhận ông là con của ông Ba và bà LQ_Thương nên ông đề nghị Tòa án giải quyết truy nhận ông Ba và bà LQ_Thương là cha mẹ của ông. Ông cung cấp giấy xác nhận của ông Đỗ Văn Tép, ông Trần Văn Ngọc, ông Đinh Hữu Út, bà Phan Thị Trinh và bà Trần Thị Điển, ngoài ra ông không còn chứng cứ khác để cung cấp và ông không yêu cầu giám định gien. Nay ông yêu cầu giải quyết theo quy định của pháp luật.
44/2013/DS-GĐT Giám đốc thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 886
- 17
Ngày 01/11/2005, ủy ban nhân dân xã LH có mời ông, ông LQ_Chinh, ông BĐ_Lãnh, bà LQ_Viên, bà LQ_Chung ra trụ sở để công bố di chúc của cụ San. Ông và mấy anh chị em không nhất trí, cho rằng đó là di chúc giả vì khi cụ San lập di chúc anh em ông không chứng kiến. Sau đó ông đến nhà ông Bạch Văn Hào là người viết hộ di chúc để hỏi thì ông Hào cho biết ông BĐ_Lãnh đã lừa ông Hào để ông Hào viết, ông BĐ_Lãnh khi đó mang một di chúc mẫu và nhờ ông Hào viết hộ. Ngay sau đó ông đã làm nhiều đơn đề nghị, kiến nghị Ủy ban nhân dân xã LH giải quyết nhiều lần nhưng không được. Nay ông khởi kiện yêu cầu chia di sản của bố mẹ để lại theo pháp luật.
06/2012/HC-GĐT Giám đốc thẩm Hành chính
- 612
- 38
Khiếu nại Quyết định hành chính về quản lý nhà nước về đầu tư
việc Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang đã ra Quyết định số 01/2009/QĐĐC-HCST ngày 30/6/2009 đình chỉ việc giải quyết vụ án hành chính, với lý do: “Vụ việc đã được giải quyết bằng quyết định có hiệu lực của Tòa án” (Quyết định số 11/2007/QĐĐC-HCST ngày 07/3/2007 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang) và Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội đã ra Quyết định phúc thẩm số 138/2009/QĐ-PT ngày 28/9/2009, với nội dung: “Không chấp nhận kháng cáo của Công ty TNHH Sông Lô, giữ nguyên Quyết định số 01/2009/QĐĐC-HCST ngày 30/6/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang” là không đúng quy định của pháp luật. Do vậy, Quyết định kháng nghị số 22/QĐ-KNGĐT-V12 ngày 20/9/2010 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đối với Quyết định phúc thẩm số 138/2009/QĐ-PT ngày 28/9/2009 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội là có căn cứ pháp luật.