cơ sở dữ liệu pháp lý
Bộ luật Lao động sửa đổi số 84/2007/QH11 ngày 02/04/2007 của Quốc Hội (Văn bản hết hiệu lực)
- Số hiệu văn bản: 84/2007/QH11
- Loại văn bản: Luật
- Cơ quan ban hành: Quốc hội
- Ngày ban hành: 02-04-2007
- Ngày có hiệu lực: 11-04-2007
- Ngày bị bãi bỏ, thay thế: 01-05-2013
- Tình trạng hiệu lực: Hết hiệu lực
- Thời gian duy trì hiệu lực: 2212 ngày (6 năm 0 tháng 22 ngày)
- Ngày hết hiệu lực: 01-05-2013
- Ngôn ngữ:
-
- Định dạng văn bản hiện có:
-
Bản án sử dụng
- 131/2015/LĐ-ST (26-05-2015) Áp dụng: Điều 26; Khoản 1 Điều 27; Điều 38
- 02/2014/LĐ-ST (17-01-2014) Áp dụng: Điểm b, Điểm d Khoản 1 Điều 201
- 20/2012/HC-PT (06-01-2012) Áp dụng: Điều 26
- 20/2012/HC-PT (06-01-2012) Áp dụng: Điều 26
- 973/2015/LĐ-PT (17-08-2015) Áp dụng: Điều 36; Điều 38; Điều 41
- 822/2015/LĐ-PT (08-07-2015) Áp dụng: Điều 27; Điều 37; Điều 38, Điều 41, Điều 42, Điều 55; Điều 167
- 131/2015/LĐ-ST (26-05-2015) Áp dụng: Điều 26; Điều 38
15/2012/LĐ-ST: Tranh chấp về tiền trợ cấp thôi việc Sơ thẩm Lao động
- 730
- 19
Tranh chấp về tiền trợ cấp thôi việc
Trong đơn khởi kiện và ý kiến của ông NĐ_Phạm Nguyên Phước- Nguyên đơn trình bày: Ông làm việc tại BĐ_Công ty Cổ phần Vân Anh (Công ty) từ năm 2000. Ngày 01/8/2009, hai bên ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn. Ngày 11 tháng 3 năm 2012 Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với lý do cơ cấu lại Công ty và được thông báo trả trợ cấp mất việc làm. Công ty đã áp dụng mức lương cơ bản bình quân 06 tháng đóng bảo hiểm xã hội của ông là 3.028.867 đồng nhân với 09 tháng hưởng trợ cấp mất việc làm là: 27.259.800 đồng (Hai mươi bẩy triệu hai trăm năm mươi chín ngàn tám trăm đồng). Ông không đồng ý với việc Công ty áp dụng mức lương cơ bản để tính toán trả trợ cấp với ông như trên mà phải áp dụng mức lương 18.000.000 đồng là mức lương thực lĩnh trung bình 06 tháng trước khi ông bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động.
06/2012/LĐ-ST: Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động) Sơ thẩm Lao động
- 742
- 21
Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động)
Từ năm 2006 đến năm 2009 Ông NĐ_Hữu được Trung tâm cho đi học tại Thái Lan trong thời hạn 3 năm, đến ngày 24/8/2009 về nước và được Trung Tâm thông báo tiếp tục đảm nhiệm vị trí Trưởng cơ sở của BĐ_Trung Tâm Ngoại Ngữ Đại Học NL Tp HCM tại Trường Trung cấp nghề- kyõ thuật số 2( Địa chỉ số 12 Đường Minh Châu, Phường Bình Hòa Tp Biên Hòa Tỉnh Đồng Nai). Ông NĐ_Hữu thực hiện công việc từ ngày 24/8/2009 đền tháng 6/2010, ông NĐ_Hữu tiếp tục đi Thái Lan để bảo vệ Luận án tiến só đến tháng 9/2010 về lại trường. Thời gian về Việt Nam tháng 9/2010, do hoàn cảnh gia đình đơn chiết nên Ông NĐ_Hữu chuyển nơi ở từ Đồng Nai về Sài Gòn và chuẩn bị lập gia đình, nên vào ngày 17/9/2010 Ông NĐ_Hữu có làm đơn xin Giám Đốc Trung Tâm Ngoại ngữ cho xin nghỉ việc làm cán bộ quản lý của Trung tâm để chuyển sang việc giảng dạy (chứ không xin nghỉ việc giảng dạy).
21/2012/LĐ-ST: Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động) Sơ thẩm Lao động
- 445
- 18
Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động)
Ngày 06/4/2011, Công ty ban hành Quyết định số 21-2011/ĐĐPCDHĐ-TGĐ đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với ông NĐ_Khoa với lý do sắp tới công ty không còn chức năng đào tạo nhân viên. Thực tế là phòng Nghiệp vụ - Đào tạo của công ty đổi tên thành phòng Kế hoạch, vẫn còn bộ phận nghiệp vụ kiêm nhiệm chức năng Đào tạo nghiệp vụ. Chức danh Trưởng phòng nghiệp vụ chịu trách nhiệm quản lý nghiệp vụ, điều động nhân viên tại các mục tiêu, tuyển dụng đào tạo. Nay nguyên đơn yêu cầu Tòa án hủy quyết định về việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động của BĐ_Công ty Nam Minh Quân và buộc bị đơn phải nhận nguyên đơn trở lại làm việc với vị trí trưởng phòng nghiệp vụ đào tạo với mức lương 6.500.000 đồng .
22/2012/LĐ-ST: Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động) Sơ thẩm Lao động
- 686
- 18
Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động)
Theo thư tuyển dụng và quyết định bổ nhiệm Tổng giám đốc do ông Bradley Charles Lalonde ký đề ngày 01/6/2010 có nội dung tuyển ông NĐ_James Lawson Vistar vào làm Tổng giám đốc, mức lương 7.500 USD/tháng và các phụ cấp kèm theo, nhưng thư tuyển dụng và quyết định bổ nhiệm này có trước ngày công ty thành lập. Tuy nhiên sau ngày công ty được thành lập thì ông NĐ_James Lawson Vistar đã vào làm Tổng giám đốc và được công ty đóng thuế thu nhập, bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội và bảo hiểm thất nghiệp, hàng tháng được hưởng lương là 7.500 USD (công ty trả lương vào tài khoản của ông NĐ_James Lawson Vistar tại Ngân hàng ANZ).
07/2012/LĐ-ST: Tranh chấp về tiền lương Sơ thẩm Lao động
- 881
- 18
Ông NĐ_Lê Ngọc Sinh vào làm việc tại BĐ_Công ty TNHH Quốc Thịnh vào tháng 7/2008, đến tháng 9/2008 thì ký hợp đồng lao động thời hạn 01 năm, tháng 9/2009 ký tiếp hợp đồng lao động thời hạn 01 năm và đến tháng 9/2010 ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn. Theo hợp đồng lao động ghi nhận công việc của ông NĐ_Sinh là tài xế với mức lương cơ bản là 2.700.000đ/tháng, phụ cấp 2.000.000đ/tháng, tiền cơm 15.000đ/buổi/ngày, nếu tăng ca thì tiền cơm là 30.000đ/ngày. Thời gian này ông NĐ_Sinh đang là tài xế xe tải nên chỉ làm 26 ngày/tháng, được nghỉ 04 ngày chủ nhật. Thời gian năm 2008 ông NĐ_Sinh chạy xe du lịch cho giám đốc đến tháng 9/2010 mới chuyển sang chạy xe tải. Công ty không trả phụ cấp 500.000 đồng cho ông NĐ_Sinh.
23/2012/LĐ-ST: Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động) Sơ thẩm Lao động
- 1601
- 42
Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động)
Chiều ngày 09/06/2011 nguyên đơn nhận được thông báo qua email nội bộ của Công ty rằng Công ty sẽ chấm dứt hợp đồng lao động với nguyên đơn sớm hơn ngày 13/06/2011, đồng thời không thực hiện phụ lục hợp đồng ký ngày 17/02/2011 về tiền thưởng dự án. Không chấp nhận việc bị đơn buộc thôi việc nguyên đơn mà không tuân thủ thời hạn báo trước theo luật định, đồng thời căn cứ quy định tại Điều 40 Bộ luật lao động về việc “mỗi bên có quyền từ bỏ việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trước khi hết thời hạn báo trước”. Ngay trong ngày 09/06/2011 nguyên đơn đã có thư phản đối gửi bị đơn để phản đối về việc bị đơn không tuân thủ thời hạn báo trước theo quy định pháp luật và không thực hiện phụ lục hợp đồng đã ký.
24/2012/LĐ-ST: Tranh chấp bảo hiểm xã hội Sơ thẩm Lao động
- 1744
- 28
Theo đơn khởi kiện ngày 24/10/2011 và các lời khai trong qúa trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn NĐ_Bảo hiểm xã hội Thành phố Hồ Chí Minh, do ông Hồ Hải Luận, đại diện trình bày: Trung tâm điện thoại di động C.D.M.A là chi nhánh thuộc BĐ_Công ty cổ phần đầu tư dịch vụ bưu chính viễn thông Minh Quân. Trong quá trình hoạt động trung tâm C.D.M.A đã nợ tiền bảo hiểm xã hội kéo dài (bao gồm tiền bảo hiểm xã hội-BHXH; bảo hiểm y tế-BHYT; bảo hiểm thất nghiệp-BHTN) kéo dài. Tổng số tiền nợ bảo hiểm xã hội phát sinh từ tháng 12/2010 đến tháng 8/2012 là 6.682.934.521 đồng và tiếp tục phát sinh cho đến 8/2012 là 10.669.404.411 đồng.