Luật Thi hành án dân sự số 26/2008/QH12 ngày 14/11/2008 của Quốc Hội
- Số hiệu văn bản: 26/2008/QH12
- Loại văn bản: Luật
- Cơ quan ban hành: Quốc hội
- Ngày ban hành: 14-11-2008
- Ngày có hiệu lực: 01-07-2009
- Ngày bị sửa đổi, bổ sung lần 1: 01-07-2015
- Ngày bị sửa đổi, bổ sung lần 2: 01-01-2022
- Ngày bị sửa đổi, bổ sung lần 3: 01-03-2022
- Tình trạng hiệu lực: Đang có hiệu lực
- Thời gian duy trì hiệu lực: 5677 ngày (15 năm 6 tháng 22 ngày)
- Ngôn ngữ:
- Định dạng văn bản hiện có:
Bản án sử dụng
- 33/2015/KDTM-ST (08-01-2015) Áp dụng: Luật thi hành án dân sự 2008
- 34/2015/KDTM-ST (26-03-2015) Áp dụng: Điều 2; Điều 6; Điều 7; Điều 9; Điều 30
- 52/2014/KDTM-ST (17-04-2014) Áp dụng:
- 06/2014/KDTM-ST (27-08-2014) Áp dụng: Điều 2; Điều 6; Điều 7; Điều 9; Điều 30
- 78/2014/KDTM-ST (30-12-2014) Áp dụng: Điều 2; Điều 6; Điều 7; Điều 9; Điều 30
- 678/2015/LĐ-PT (10-06-2015) Áp dụng: Điều 2; Điều 6; Điều 7; Điều 9; Điều 30
- Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động) (10-06-2015) Áp dụng: Điều 2; Điều 6; Điều 7; Điều 9; Điều 30
13/2014/KDTMST: Tranh chấp Hợp đồng tín dụng Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 1967
- 61
Thửa đất thổ cư số 526 tờ bản đồ số 9 phường 4 Thành phố VL là tài sản chung của hộ gia đình, việc ông LQ_Thức tự ý thế chấp cho Ngân hàng để bảo lãnh cho Hợp tác xã vay 200.000.000 đồng không có thông qua ý kiến của các thành viên trong hộ, các thành viên trong hộ không đồng ý việc này nên yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng thế chấp giữa ông LQ_Thức với Ngân hàng, buộc Ngân hàng trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình bà.
166/2014/DS-ST: Tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 3584
- 70
Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã thừa nhận hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa bà NĐ_Ly và ông BĐ_Vinh xác lập chỉ vì mục đích đảm bảo cho số tiền vay, là phù hợp với biên nhận hợp đồng vay giữa nguyên đơn và bị đơn do phía bà NĐ_Ly cung cấp, nhưng thấy rằng hợp đồng vay của bà NĐ_Ly và ông BĐ_Vinh đã xác lập bằng văn bản là biên nhận nợ và có thế chấp giấy chứng nhận QSDĐ của ông BĐ_Vinh nên đã thỏa mãn quyền và nghĩa vụ của hai bên trong hợp đồng vay tài sản
04/2017/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng thi công Thủy điện A Lưới Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 3748
- 94
Căn cứ Khoản 2, Điều 57 Luật Đấu thầu năm 2005 thì Hội đồng quản trị công ty đã xem xét rất kỹ theo các quy định pháp luật về đấu thầu và các văn bản pháp luật có liên quan nên đã đồng ý chấp thuận điều chỉnh giá nguyên liệu và nhân công do lỗi chậm tiến độ nhưng vì nguyên nhân khách quan như: Nguồn vật liệu nổ khan hiếm ảnh hưởng đến tiến độ nổ phá đá; do địa chất long song thay đổi so với thiết kế
954/2016/LĐ-ST: Tranh chấp yêu cầu bồi thường chi phí đào tạo Sơ thẩm Lao động
- 2303
- 49
Tranh chấp lao động về bồi thường chi phí đào tạo
Nay ông yêu cầu bà BĐ_Tiên phải có trách nhiệm trả ngay cho Bệnh viện số tiền là 231.113.139 đồng ngay khi án có hiệu lực pháp luật và tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời để đảm bảo việc thi hành án.
1051/2016/LĐ-ST: Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Sơ thẩm Lao động
- 2009
- 52
Tranh chấp lao động về xử lý kỷ luật sa thải
Do đó, ngày 28/12/2015 bà NĐ_Quý khởi kiện Công ty vì đã sa thải trái pháp luật và buộc Công ty phải có nghĩa vụ thanh toán cho bà NĐ_Quý các khoản tiền sau: Buộc Công ty thanh toán cho bà NĐ_Quý số tiền hoa hồng là 85.399.710 đồng. Buộc Công ty thanh toán 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động do chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật theo quy định tại Khoản 1 Điều 42 Bộ luật lao động là (17.194.289 đồng X 2) = 34.388.578 đồng.
1176/2016/LĐ-ST: Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Sơ thẩm Lao động
- 4752
- 81
Tranh chấp lao động về xử lý kỷ luật sa thải
Do Quyết định sa thải nêu trên không chỉ gây thiệt hại nặng nề cho bà NĐ_Trâm về mặt thu nhập trong thời gian xảy ra vụ việc mà còn gây tổn thương nghiêm trọng về tinh thần, danh dự, uy tín của bà NĐ_Trâm trong thị trường công việc tài chính và trong con đường tìm kiếm cơ hội làm việc tại các doanh nghiệp khác. Do vậy, bà NĐ_Trâm đề nghị Tòa án giải quyết những vấn đề sau:
2263/2016/LĐ-ST: Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và bồi thường chi phí đào tạo Sơ thẩm Lao động
- 4547
- 82
Tranh chấp lao động về bồi thường chi phí đào tạo
Tại phiên tòa đại diện của bị đơn và luật sư cũng xác nhận việc này và không cung cấp được các tài liệu chứng cứ chứng minh cho lý do nghỉ việc của ông BĐ_Hải là đúng pháp luật. Đại diện ủy quyền của bị đơn và luật sư đồng ý với yêu cầu bồi thường số tiền 2.150.000 đồng do đơn phương chấp dứt hợp đồng lao động trái pháp luật nên có cơ sở để hội đồng xét xử chấp nhận