Hỗ trợ: 0971-654-238

cơ sở dữ liệu pháp lý
  1. Trang chủ
  2. Văn bản pháp luật
  3. 33/2005/QH11
40/2012/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng thuê nhà xưởng Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 1639
  • 37

Tranh chấp hợp đồng thuê nhà xưởng

14-06-2012
TAND cấp huyện

NĐ_Công ty TNHH cao su Trương Thanh (sau đây gọi tắt là NĐ_Công ty Trương Thanh) và BĐ_Công ty cổ phần dệt may Thành Vinh nay là BĐ_Công ty cổ phần dệt may – đầu tư – thương mại Thành Vinh (sau đây gọi tắt là BĐ_Công ty Thành Vinh), có ký hợp đồng thuê mặt bằng nhà xưởng, hợp đồng số 16/HĐKT/2007 ngày 17/05/2007,tại địa chỉ số 45/ 26A (số mới 909/6) TC, phường TT, quận TP, thành phố HCM, để BĐ_Công ty Thành Vinh làm nôi để xe cho công nhân viên của công ty. Ngày 16/08/2007 NĐ_Công ty Trương Thanh bàn giao mặt bằng cho BĐ_Công ty Thành Vinh. Ngày 28/08/2008 hai bên có ký phụ lục hợp đồng số 01 thỏa thuận thống nhất giá thuê mặt bằng là 42.778 đồng/m2 kể từ ngày 16/08/2008.

42/2012/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng tín dụng Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 418
  • 23

Tranh chấp hợp đồng tín dụng

19-06-2012
TAND cấp huyện

Theo đơn khởi kiện ngày 10/01/2012 và các bản tự khai đại diện nguyên đơn – bà Nguyễn Thị Ngọc Phương trình bày: Vào ngày 20/2/2009, NĐ_Ngân hàng Bình Minh – chi nhánh BT (sau đây gọi tắt là NĐ_Ngân hàng Bình Minh chi nhánh BT) có ký hợp đồng tín dụng số 6200 – LAV-200900188 và hợp đồng thế chấp tài sản số 6200 –LCP-200900166 với nội dung cụ thể sau: - NĐ_Ngân hàng Bình Minh chi nhánh BT cho vợ chồng ông BĐ_Lã Nguyên Khởi và bà BĐ_Phạm Thị Hoàng Lan vay số tiền là 800.000.000 đ - Mục đích vay: Bổ sung vốn lưu động mua bán, cho thuê băng đóa hình, đại lý Internet - Thời hạn vay: 11 tháng kể từ ngày 25/02/2009 đến ngày 20/01/2010. - Lãi suất cho vay 0,875% %/tháng(10,5%/năm); Lãi suất nợ quá hạn là 150% lãi suất cho vay trong hạn.

23/2012/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ bảo vệ Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 1284
  • 15

Tranh chấp hợp đồng dịch vụ bảo vệ

03-07-2012
TAND cấp huyện

Theo đơn khởi kiện nộp ngày 30/08/2011, các bản tự khai ngày 14/11/2011, ngày 06/04/2012 và các biên bản hòa giải, người đại diện nguyên đơn trình bày: NĐ_Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất Thương mại Phú Thành (Sau đây gọi tắt là NĐ_Công ty Phú Thành) ký hợp đồng số C004/2011/HĐ-BCS ngày 01/02/2011 với BĐ_Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Dịch vụ Bảo vệ Bình An (Sau đây gọi tắt là BĐ_Công ty Bình An), nội dung: BĐ_Công ty Bình An cung cấp dịch vụ bảo vệ an ninh và giữ xe cho NĐ_Công ty Phú Thành tại địa điểm 442-444 Kinh Dương Vương, phường An Lạc A, quận Bình Tân, Thành phố HCM (Siêu thị Phú Thành) với thời gian làm việc từ 7h30 đến 21h30 từ ngày 01/02/2011 đến ngày 31/07/2011.

70/2012/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng tín dụng Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 975
  • 21

Tranh chấp hợp đồng tín dụng

26-07-2012
TAND cấp huyện

Trong đơn khởi kiện ngày 22/3/2012 và tại các bản tự khai, đại diện nguyên đơn - ông Trương Văn Rực trình bày: Ngày 20/01/2011 NĐ_Ngân hàng Phú An chi nhánh 11 (viết tắt là NHPA - CN 11) ( sau đây gọi tắt là NĐ_Ngân hàng Phú An) phòng giao dịch Nguyễn Trọng Tuyển có ký với ông BĐ_Vũ Quang Thịnh và bà BĐ_Nguyễn Thụy Ái Diệu hợp đồng tín dụng số LAV -201100056 với nội dung cụ thể: - Số tiền cho vay: 850.000.000 đồng - Thời hạn vay:12 tháng kể từ ngày 21/01/2011 - Lãi suất trong hạn: 18%/năm - Lãi suất quá hạn: tội đa 150% lãi suất trong hạn. - Hạn trả nợ cuội cùng: 21/01/2012. - Mục đích vay: bổ sung vốn kinh doanh dịch vụ cầm đồ

83/2012/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng môi giới Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 4171
  • 69

Tranh chấp hợp đồng môi giới

15-08-2012
TAND cấp huyện

Trong đơn khởi kiện ngày 26/9/2008 và bản tự khai ngày 11/02/2009 do người đại diện theo ủy quyền của NĐ_Công ty cổ phần địa ốc đất An Bình trình bày: Ngày 15/3/2007, NĐ_Công ty cổ phần địa ốc đất An Bình (gọi tắt là nguyên đơn) và BĐ_Công ty trách nhiệm hữu hạn sản xuất thương mại Vinh Phúc (gọi tắt là bị đơn) có ký hợp đồng môi giới số 31/HĐMG-KD/07 về việc tìm kiếm môi giới, giới thiệu khách hàng đến thuê nhà xưởng toạ lạc tại Lô II-1 Cụm 6, đường số 1, Nhóm CN III, KCN Tân Bình, phường TT, quận TP do bị đơn là chủ sở hữu. Sau khi ký hợp đồng, nguyên đơn đã giới thiệu được 4 khách hàng đến xem, trong số đó có ông LQ_Trương Văn Duy số điện thoại 098878067 (có danh sách khách hàng do đại diện bị đơn là bà LQ_Phan Thị Thu Hằng - Kế toán trưởng ký xác nhận). Khoảng tháng 7/2007 phía bị đơn báo là đã cho thuê nhà xưởng trên nên nguyên đơn không liên lạc nữa. Tuy nhiên đến tháng 6/2008, nguyên đơn phát hiện Công ty TNHH Kim khí Thyssenkrupp là đơn vị thuê mặt bằng của bị đơn chính là khách hàng mà nguyên đơn đã giới thiệu thông qua ông LQ_Trương Văn Duy. Do đó nguyên đơn đã có yêu cầu bị đơn thanh toán phí môi giới như hợp đồng đã ký nhưng không được chấp nhận.

26/2012/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa khác Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 2367
  • 49

Tranh chấp mua bán hàng hóa khác

03-08-2012
TAND cấp huyện

Tại đơn khởi kiện nộp ngày 1/2/2012, đơn rút bớt yêu cầu khởi kiện ngày 3/4/2012, bản tự khai 24/4/2012, biên bản hòa giải ngày 4/5/2012, ông Phạm Văn Vui – người đại diện theo ủy quyền của NĐ_Công ty TNHH TM Liên kết Vineen trình bày: NĐ_Công ty TNHH TM Liên kết Vineen có ký 03 hợp đồng kinh tế số: 429/HĐKT-11 ngày 17/10/2011, 231110TL/CH ngày 19/10/2011 và hợp đồng số 291110TL/CH ngày 29/10/2011. Cả ba hợp đồng này NĐ_Công ty TNHH TM Liên kết Vineen đã giao hàng đầy đủ và xuất hóa đơn VAT cho phía BĐ_Công ty TNHH Thuận Thành Phúc.

171/2012/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa khác Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 3701
  • 105

Tranh chấp mua bán hàng hóa khác

27-12-2012
TAND cấp huyện

Ngày 21/3/2010 ông NĐ_Thạch – chủ Doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ Thiên Lộc (gọi tắt là DNTN Thiên Lộc) có ký hợp đồng số 01/10-HĐ/TH-TL với Công ty TNHH DV SX TM Thiện Hòa (gọi tắt là Công ty Thiện Hòa), nội dung hợp đồng là ông NĐ_Thạch bán cho Công ty Thiện Hồ gồm: Thiết kế và sản xuất vỏ chai rượu, nút chai rượu, hộp chai rượu, thùng carton, thẻ bài treo ở cổ chai rượu, với tổng giá trị hợp đồng là 240.102.000 đồng. Ông NĐ_Thạch đã sản xuất và giao đầy đủ các loại sản phẩm như trong hợp đồng, phía công ty Thiện Hồ đã có ký nhận trong các phiếu giao hàng. Theo yêu cầu của Thiện Hồ, nên số lượng sản phẩm thực tế giao nhiều hơn so với hợp đồng, vì vậy số tiền thực tế là 263.024.300 đồng, phía Thiện Hồ chỉ mới trả được số tiền 106.000.000 đồng và còn nợ 158.604.860 đồng. Ông NĐ_Thạch yêu cầu Công ty Thiện Hồ phải thanh toán các khoản: tiền còn thiếu là 158.604.860 đồng, tiền lãi do chậm trả tính từ ngày 22/10/2010 đến nay và tiền bản quyền sở hữu trí tuệ là 96.000.000 đồng.