Link bản án: http://caselaw.vn/ban-an/k01ULBfIlk

• Vụ việc, Vụ án: Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ hình thành trong tương lai
• Loại bản án: Phúc thẩm
• Cơ quan xét xử: TAND cấp tỉnh
• Số hiệu: 1682/2014/DSPT
• Ngày tuyên án: 31-12-2014
• Số hiệu bản án bị Phúc thẩm: 61/2014/DS-ST
• Ngày tuyên án bị Phúc thẩm: 29/09/2014

MÔ TẢ TÓM LƯỢC:

Ngày 14/3/2007, bà NĐ_Lê Thanh Loan và BĐ_Công ty TNHH một thành viên Vật liệu xây dựng & Xây lắp Thương mại ABM ký hợp đồng góp vốn mua căn hộ hình thành trong tương lai số 178/HĐGV. 

Theo đó, BĐ_Công ty ABM bán cho bà NĐ_Loan căn hộ số 04, loại căn hộ A1, tổng giá trị mua bán là 1.967.092.000 đồng, thời gian bàn giao dự kiến từ tháng 7/2008 - tháng 10/2008. Trường hợp bên bán chậm bàn giao căn hộ quá 03 tháng kể từ ngày đến hạn, thì phải chịu phạt 1,5%/tháng trên số tiền đã thanh toán, ngược lại, nếu bên mua chậm thanh toán thì cũng phải chịu phạt 1,5%/tháng trên số tiền vi phạm nhưng tối đa không quá 02 tháng kể từ ngày đến hạn.

Đến thời điểm bàn giao căn hộ tháng 10/2008 phía BĐ_Công ty ABM kéo dài việc bàn giao căn hộ cho bà NĐ_Loan. Ngoài ra, toàn bộ nội thất căn hộ theo Phụ lục số 02 của hợp đồng so với thực tế hoàn toàn bị giảm là 24.976.000 đồng

Yêu cầu của nguyên đơn:

Nay bà NĐ_Loan yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:

1.  Buộc Chủ đầu tư bàn giao căn hộ ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật và bà NĐ_Loan sẽ thanh toán cho BĐ_Công ty ABM số tiền còn lại.

2.  Buộc Chủ đầu tư thanh toán ngay tiền phạt vi phạm do chậm giao căn hộ từ tháng 11/2008 đến ngày xét xử sơ thẩm là: 1.689.784.000đồng x 1,5%/tháng x 66 tháng = 1.672.886.160đồng.

3.  Buộc Chủ đầu tư bồi thường ngay số tiền chênh lệch giá trị giữa nội thất theo Phụ lục số 02 so với nội thất thực tế đã lắp đặt là 24.976.000 đồng.

4.  Buộc Chủ đầu tư hoàn lại chi phí thẩm định giá 12.000.000đồng.

Ý kiến của bị đơn:

Vì một số lý do khách quan trong quá trình tìm mua và lắp đặt trang thiết bị nội thất bên trong các căn hộ nên Chủ đầu tư buộc phải thay đổi một số trang thiết bị, tuy nhiên việc thay đổi này là không đáng kể. Hiện nay căn hộ bán cho bà NĐ_Loan đã thực hiện xong và có thể bàn giao cho bà NĐ_Loan, bà NĐ_Loan phải thanh toán tiếp số tiền 188.372.000 đồng để nhận căn hộ.

Bị đơn không đồng ý yêu cầu phạt vi phạm do chậm bàn giao căn hộ. Việc chậm bàn giao là do nguyên nhân khách quan. Bị đơn nhiều lần thông báo tiến độ thực hiện dự án cho nguyên đơn và nguyên đơn biết, đồng ý gia hạn thời gian bàn giao thể hiện qua việc phản hồi bằng hình thức thư điện tử, điện thoại. Nguyên đơn không có ý thắc mắc về việc bị đơn chậm bàn giao.

PHÁN QUYẾT CỦA TÒA SƠ THẨM VÀ PHÚC THẨM: Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn như sau:

1. Buộc Chủ đầu tư bàn giao căn hộ cho bà NĐ_Loan. Bà NĐ_Loan có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ như hợp đồng, nộp tiếp số tiền cho Chủ đầu tư là 188.372.000đồng ngay khi nhận bàn giao căn hộ.

2. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại giá trị chênh lệch thiết bị trang trí nội thất. Buộc Chủ đầu tư bồi thường thiệt hại cho bà NĐ_Lê Thanh Loan số tiền chênh lệch trang trí nội thất là 24.976.000 đồng

3. Đối với yêu cầu phạt chậm bàn giao nhà: Chấp nhận kháng cáo của Chủ đầu tư và ý kiến của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn về việc không đồng ý phạt chậm bàn giao nhà.

Tòa xác định: Tại Điều 5 của Hợp đồng góp vốn mua bán căn hộ số 178/HĐ ngày 14/3/2007 thể hiện: Thời gian bàn giao căn hộ dự kiến từ tháng 7/2008 - tháng 10/2008, dự kiến không phải là điều chắc chắn đến đúng thời điểm tháng 10/2008 bắt buộc Chủ đầu tư phải có trách nhiệm bàn giao ngay căn hộ cho nguyên đơn. BĐ_Công ty ABM đã có dự đoán xây dựng công trình cao ốc 20 tầng có thể hoàn thành vào thời điểm tháng 10/2008 hoặc thời gian có thể kéo dài nên trong hợp đồng thể hiện có sự dự kiến và bà NĐ_Loan đồng ý ký kết.

Trường hợp bà NĐ_Loan cho rằng thời gian bàn giao căn hộ phải đúng thời điểm từ tháng 7/2008 đến tháng 10/2008, khi đến thời hạn mà BĐ_Công ty ABM không bàn giao căn hộ, lẽ ra khi quyền lợi của bà bị xâm phạm thì bà NĐ_Loan phải có ý kiến khiếu nại về việc BĐ_Công ty ABM chậm bàn giao nhưng bà NĐ_Loan không thực hiện nên bà NĐ_Loan phải chịu trách nhiệm. Mặt khác, quá thời gian bàn giao căn hộ một năm, bà NĐ_Loan còn chuyển số tiền 227.403.000đồng vào ngày 14/7/2009 để thực hiện tiếp theo hợp đồng. Điều này đồng nghĩa với việc bà NĐ_Loan chấp nhận cho việc chậm bàn giao căn hộ. Như vậy, bà NĐ_Loan không có chứng cứ chứng minh sự phản đối việc BĐ_Công ty ABM chậm bàn giao căn hộ.

*Tên các nhân vật trong bản án và bài viết đã được thay đổi.