Tranh chấp bảo lãnh ngân hàng: Bên nhận bảo lãnh không được thụ hưởng bảo lãnh của ngân hàng bảo lãnh do không xuất trình bản gốc thư bảo lãnh

Link bản án: http://caselaw.vn/ban-an/BSu2TNibzi

Tóm lược diễn biến vụ việc:

Ngày 29/01/2011, NĐ_Công ty Thanh Minh và LQ_Công ty Tân Vũ có ký Hợp đồng PNH-KEN/2011/04, nội dung LQ_Công ty Tân Vũ cung cấp và lắp đặt hệ thống nhôm kính cho dự án khu căn hộ cao cấp do NĐ_Công ty Thanh Minh làm chủ đầu tư, tổng giá trị hợp đồng là 186.683.100.180 đồng. Theo yêu cầu của LQ_Công ty Tân Vũ, BĐ_Ngân hàng Hải Hà – Chi nhánh Sài Gòn đã phát hành 02 thư bảo lãnh và 02 thư gia hạn bảo lãnh cho đơn vị thụ hưởng là NĐ_Công ty Thanh Minh, gồm:

• Thư bảo lãnh hoàn trả tiền ứng trước số 18/2011/HĐBL-TPB.SGN/03 ngày 05/05/2011, số tiền bảo lãnh là 36.936.620.036 đồng, thời hạn bảo lãnh đến hết ngày 27/07/2011, được gia hạn đến hết ngày 31/12/2011 theo Thư gia hạn bảo lãnh hoàn trả tiền tạm ứng số 53/2011/BL/TPB.SGN ngày 15/07/2011;
• Thư bảo lãnh thực hiện Hợp đồng số 18/2011/BL/TPB.SGN ngày 11/05/2011, số tiền bảo lãnh là 18.468.310.018 đồng, thời hạn bảo lãnh đến hết ngày 30/07/2011, được gia hạn đến hết ngày 31/12/2011 theo Thư gia hạn bảo lãnh thực hiện hợp đồng số 54/2011/BL/TPB.SGN ngày 15/07/2011.

Ngày 17/05/2011 NĐ_Công ty Thanh Minh đã chuyển cho LQ_Công ty Tân Vũ số tiền ứng trước 36.936.620.036 đồng.

Theo NĐ_Công ty Thanh Minh thì LQ_Công ty Tân Vũ đã vi phạm nghiêm trọng Hợp đồng PNH-KEN/2011/04 nên ngày 08/07/2011, NĐ_Công ty Thanh Minh gửi Công văn số 248B/2011/VB-TN yêu cầu LQ_Công ty Tân Vũ phải trả lại số tiền ứng trước nhưng LQ_Công ty Tân Vũ không thực hiện, BĐ_Ngân hàng Hải Hà cũng từ chối trách nhiệm bảo lãnh dù đã nhận được yêu cầu.

Yêu cầu của Nguyên đơn: 

NĐ_Công ty Thanh Minh căn cứ các Thư bảo lãnh và Thư gia hạn bảo lãnh do BĐ_Ngân hàng Hải Hà – Chi nhánh Sài Gòn phát hành khởi kiện yêu cầu BĐ_Ngân hàng Hải Hà phải thanh toán tiền bảo lãnh thực hiện hợp đồng, tiền bảo lãnh hoàn trả tiền ứng trước và tiền lãi phát sinh tính đến ngày 19/11/2014, tổng số tiền là: 71.325.119.271 đồng.

Ý kiến của Bị đơn:

BĐ_Ngân hàng Hải Hà thừa nhận giá trị các Thư bảo lãnh và Thư gia hạn bảo lãnh do BĐ_Ngân hàng Hải Hà – Chi nhánh Sài Gòn phát hành cho NĐ_Công ty Thanh Minh nhưng không chấp nhận yêu cầu của NĐ_Công ty Thanh Minh vì cho rằng BĐ_Ngân hàng Hải Hà từ chối thanh toán bảo lãnh là do NĐ_Công ty Thanh Minh chưa thực hiện đúng các điều kiện yêu cầu thanh toán qui định tại các Thư bảo lãnh.

Văn bản áp dụng:

• Điểm m Khoản 1 Điều 29, Điểm b Khoản 1 Điều 33, Điểm b Khoản 1 Điều 36, Điều 131, Điều 159, Điều 199, Điều 202, Điều 210, Điều 238, Điều 243, Khoản 1 Điều 245 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
• Điều 294 của Bộ luật dân sự 2005;
• Điều 319 của Luật thương mại 2005
• Khoản 6 Điều 5, Điều 18, Điều 27 Qui chế bảo lãnh ngân hàng ban hành theo Quyết định số 26/2006/QĐ-NHNN ngày 26/06/2006 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
• Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội qui định về An phí, lệ phí Tòa án;
• Luật thi hành án dân sự.

Phán quyết của Tòa: 

Căn cứ vào diễn biến vụ việc, trình bày của các bên và các quy định pháp luật, Tòa đã bác bỏ toàn bộ yêu cầu của Nguyên đơn

Một số nội dung đáng chú ý:

• Nguyên đơn đã không “xuất trình” bản gốc Thư bảo lãnh để ngân hàng có cơ sở thực hiện bảo lãnh theo các điều kiện quy định tại Thư bảo lãnh mà chỉ nộp bản phô tô, có đem bản chính để đối chiếu;
• Khái niệm “xuất trình” trong lĩnh vực thanh toán ngân hàng không phải là đưa ra để xem hay đối chiếu mà là trình và giao nộp cho ngân hàng để nhận lại sự thanh toán (Tương tự như trường hợp xuất trình SEC - công cụ chuyển nhượng);
• Bên bảo lãnh sẽ không thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh nếu Thư bảo lãnh hết hiệu lực do thời hạn của bảo lãnh đã hết;
• Xử lý như thế nào nếu ngân hàng bảo lãnh chỉ phát hành duy nhất 01 bản gốc thư bảo lãnh?

*Tên nhân vật trong bài viết và bản án dẫn chiếu đã được thay đổi