Tuyển tập 5 vụ tranh chấp liên quan đến loại HỢP ĐỒNG MẪU

0971.654.238 [email protected]

Mới cập nhật

25/04/2017

Tác giả: CaselawVN

Vụ việc, Vụ án: Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động)

Loại bản án: Phúc thẩm
Cơ quan xét xử: TAND cấp tỉnh
Số hiệu: 822/2015/LĐ-PT
Ngày tuyên án: 08-07-2015
Số hiệu bản án bị Phúc thẩm: 38/2014/LĐ-ST
Ngày tuyên án bị Phúc thẩm: 22/12/2014
Kết quả vụ việc: Sửa bản án sơ thẩm
Trích dẫn nội dung: “Xét thấy, theo tài liệu chứng cứ trong hồ sơ thể hiện,hợp đồng lao động được ký giữa người lao động ông NĐ_Peter Ryan Sorgevà người sử dụng lao động BĐ_Công ty TNHH Dentsu Việt Nam về hình thức thoả thuận lao động không đúng với mẫu hợp đồng lao động, nhưng về nội dung thì phù hợp với quy định tại Điều 27 Bộ luật Lao động 1994(sửa đổi,bổ sung 2002,2006 và 2007) ”.

Loại bản án: Sơ thẩm
Cơ quan xét xử: TAND cấp huyện
Số hiệu: 89/2016/KDTM
Ngày tuyên án: 30-09-2016
Ngày thụ lý: 17/03/2016
Kết quả vụ việc: Chấp nhận toàn bộ
Trích dẫn nội dung: “Xét hợp đồng mà các bên ký kết là dựa trên hợp đồng mẫu của bị đơn. Trong giao dịch này, bị đơn là bên mạnh thế còn nguyên đơn là bên yếu thế. Vì vậy, việc giải thích hợp đồng phải được căn cứ vào quy định tại các Điều 407, 409 Bộ luật dân sự năm 2005”.

Loại bản án: Sơ thẩm
Cơ quan xét xử: TAND cấp huyện
Số hiệu: 25/2011/KDTM-ST
Ngày tuyên án: 30-09-2011
Ngày thụ lý: 06/05/2011
Kết quả vụ việc: Không chấp nhận toàn bộ
Trích dẫn nội dung: “Xét tại phiên tòa ngày 29/9/2011, người bảo bệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn phát biểu quan điểm cho rằng Hợp đồng thuê nhà ngày 25/9/2010 là hợp đồng mẫu, có những điều khoản không rõ ràng, mâu thuẫn với những nội dung khác, thể hiện sự bất bình đẳng là không có cơ sở, bởi vì việc giao kết hợp động là tự do, tự nguyện, không bị ép buộc theo quy định tại Điều 389 Bộ luật dân sự”.

Loại bản án: Phúc thẩm
Cơ quan xét xử: Tòa phúc thẩm TANDTC
Số hiệu: 161/2011/KDTM-PT
Ngày tuyên án: 15-09-2011
Số hiệu bản án bị Phúc thẩm: 522/2011/KDTM-ST
Ngày tuyên án bị Phúc thẩm: 22/05/2011
Kết quả vụ việc: Giữ nguyên bản án sơ thẩm
Trích dẫn nội dung: “Sở dĩ trong hợp đồng qui định tiến độ thanh toán phụ thuộc vào tiến độ thi công vì đây là bản hợp đồng mẫu sử dụng cho nhiều đối tác, duy chỉ có trường hợp này là đã hoàn tất khung sườn mới ký hợp đồng và nhận thấy cũng không cần thiết phải sửa lại”.

Loại bản án: Sơ thẩm
Cơ quan xét xử: TAND cấp huyện
Số hiệu: 31/2014/KDTM-ST
Ngày tuyên án: 10-09-2014
Ngày thụ lý: 01/10/2013
Kết quả vụ việc: Chấp nhận toàn bộ
Trích dẫn nội dung: “Tuy nhiên, do đây là hợp đồng theo mẫu do bên B phát hành, họ đã cố tình lấp liếm nên trên mẫu không ghi rõ thời hạn theo quy định pháp luật dân sự, không ghi rõ thỏa thuận về mức phạt và thời hạn chậm trễ trên hợp đồng. Từ đó, bị đơnđã lợi dụng vào sự thiếu chặt chẽ tại Điều 2 của hợp đồng để kéo dài thời gian không hạn định, nhằm chiếm dụng số tiền 500.000.000 (năm trăm triệu đồng) mà nguyên đơn đã ứng trước”.