cơ sở dữ liệu pháp lý
18/2014/DS-ST Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 3797
- 158
Đòi lại tiền cọc thực hiện hợp đồng mua bán nhà
Do quen biết nên khoảng năm 2007 khi biết vợ chồng bà BĐ_Xu ông BĐ_Khoa có ý định bán hai căn nhà, nhưng cả hai căn nhà đều đang bị thế chấp tại Ngân hàng, nghĩ là mua được giá rẻ nên ông NĐ_Tính hỏi mua và được vợ chồng bà BĐ_Xu ông BĐ_Khoa hứa bán sau khi giải chấp. Vì vậy, khi bà BĐ_Xu cần tiền nói với ông đưa tiền trước để đặt cọc, nhưng do ông NĐ_Tính không đủ tiền đưa một lần, nên lúc bà BĐ_Xu cần tiền ông NĐ_Tính gọi điện về nhà cho em họ là bà LQ_Trần Thị Thu Thủy lấy tiền giao cho bà BĐ_Xu. Khi ở nhà không có tiền thì ông NĐ_Tính hỏi mượn của bạn bè là bà LQ_Nguyễn Thị Lan Cương và bà LQ_Nguyễn Thị Hà để giao cho bà BĐ_Xu. Tông cộng đã giao cho bà BĐ_Xu 1.800.000.000 đồng. Khi giao tiền cho bà BĐ_Xu, bà BĐ_Xu đều viết giấy biên nhận, nhưng lại ghi nhận của những người trực tiếp giao tiền là bà LQ_Thủy, bà LQ_Lan Cương, vì vậy có giấy nợ phần ghi trả tiền cho ai thì chừa trống chưa ghi tên người nhận.
149/2014/DSST Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 491
- 7
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Ông BĐ_Đào Thanh Hà có vay của NĐ_Ngân hàng TMCP Thuận An 250.000.000 (Hai trăm năm mươi triệu) đồng theo họp đồng túi dụng số LTK.CN.01.150111 ngày 17/01/2011. Chi tiết như sau: Thời hạn vay 24 tháng (Từ ngày 17/01/2011 đến ngày 17/01/2013); mục đích vay hỗ trợ tiêu dùng - mua, sửa chữa xe; lãi suất 1,21%/tháng (Tính theo số tiền vay ban đầu); lãi suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn; biện pháp bảo đảm tín chấp. Trong quá trình vay vốn ông BĐ_Hà vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do đó, ngày 15/6/2012 NĐ_Ngân hàng TMCP Thuận An đã ra thông báo thu hồi nợ trước thời hạn và ngày 15/7/2012 Ngân hàng đã chuyển toàn bộ số nợ vay còn thiếu sang nợ quá hạn. Sau khi Ngân hàng ra thông báo trên thì ngày 06/9/2012 ông BĐ_Hà trả lần cuối .
115/2014/HN-ST Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 772
- 7
Ông và bà BĐ_Dương Thị Quỳnh Nhung là vợ chồng đã ly hôn theo quyết định số 42/2012/CNTT-HNGĐ-ST ngày 28/2/2012 của Tòa án nhân dân quận X. Nội dung quyết định đã giao con chung là trẻ Đỗ Quế Vy sinh ngày 15/02/2009 cho bà BĐ_Nhung trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc. Ông NĐ_Tùng cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000 đồng cho đến khi con thành niên. Nhưng sau khi ly hôn bà BĐ_Nhung lấy lý do đi làm xa để trẻ Quế Vy lại cho bà ngoại và ông NĐ_Tùng chăm sóc, nuôi dưỡng, không hề quan tâm. Nay ông NĐ_Tùng yêu cầu được thay đổi người nuôi con và trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc trẻ Quế Vy. Không yêu cầu bà BĐ_Nhung cấp dưỡng nuôi con.
59/2014/DSST Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 329
- 7
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Năm 2011 ông BĐ_Nguyễn Đinh có quan hệ tín dụng với Ngân hàng Thương , mại cổ phần Việt Nam Thương Tín - Phòng giao dịch Nguyễn Sơn Tp HCM. Theo hợp đồng tín dụng số NS.CN. 04270111 ngày 27/01/2011 Ngân hàng đã cho ông BĐ_Đinh vay tiền cụ thể: Vốn vay: 40.000.000 đồng. Thời hạn vay: 36 tháng kể (từ ngày 27/01/2011 đến ngày 27/01/2014). Lãi suất trong hạn: 19%/năm (lãi suất cô" định trong suốt quá trình vay). Lãi suất quá hạn bằng: 150 % lãi suất trong hạn. Mục đích vay: tiêu dùng cá nhân. Hợp đồng vay tín chấp. Hàng tháng phải trả vốn 1.112.000 đồng; lãi 634.000 đồng; Trong thời gian thực hiện nghĩa vụ trả nợ, ông BĐ_Nguyễn Đinh đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh. Mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc, tạo điều kiện cho ông BĐ_Đinh trả nợ nhưng ông BĐ_Đinh vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ.
136/2014/DSST: Kiện chủ đầu tư vì giao nhà trễ và thay đổi thiết kế căn hộ Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 7177
- 354
Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ hình thành trong tương lai
Đến tháng 10/2012 BĐ_Cty Kim Tú mới làm thủ tục bàn giao căn hộ - là vi phạm về mặt thời gian khoảng 03 tháng kể từ ngày hết thời gian gia hạn. Mặt khác, căn hộ bàn giao lại bị thay đổi toàn bộ thiết kế bên trong, không đúng thiết kế như phụ lục 01 đã xác định. Đã nhiều lần bà NĐ_Hà yêu cầu BĐ_Công ty Kim Tú phải khôi phục lại thiết kế theo đúng hợp đồng đã ký kết nhưng BĐ_Công ty Kim Tú không chấp nhận và cho rằng nếu thay đổi lại thiết kế thì không ra được sổ hồng cho bà NĐ_Hà