cơ sở dữ liệu pháp lý
09/2014/DSST: Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ hình thành trong tương lai Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 2613
- 123
Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ hình thành trong tương lai
Ngày 29/6/2010 ông NĐ_Thành và BĐ_Công ty cổ phần Đầu tư Xây dựng Anh Hùng đã ký hợp đồng số 99/HĐ.NPN mua bán nhà chung cư căn hộ Viên Ngọc Phương Nam tại địa chỉ 125/20 Âu Dương Lân, Phường 2, Quận X, Thành phố HCM. Theo hợp đồng ông NĐ_Thành đồng ý mua 01 căn hộ số A.906 diện tích 92,8m2 tại địa chỉ trên với giá tổng cộng là 2.182.226.735 đồng. Hình thức thanh toán chia làm 15 đợt theo tiến độ xây dựng. Thời hạn giao nhà vào quí I/2012 và được gia hạn đến Quí II/2012. Nếu bàn giao căn hộ trễ quá 03 tháng thì phải chịu phạt tính trên số tiền đã giao, theo lãi suất nợ quá hạn do Ngân hàng nhà nước qui định cùng thời điểm. Ông NĐ_Thành đã đóng tiền theo đúng hợp đồng được 1.091.002.436 đồng nhưng bị đơn đến hết thời gian gia hạn vẫn không có nhà để giao mặc dù ông NĐ_Thành đã nhiều lần liên hệ nhưng chỉ nhận được lời hứa sẽ trả lãi cho thời gian giao nhà chậm. Thực tế công ty không hề trả tiền lãi cho ông NĐ_Thành.
02/2016/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng tín dụng Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 1273
- 57
Ngày 10/02/2010 NĐ_Ngân hàng thương mại cổ phẩn Bảo Lâm và BĐ_Công ty TNHH thương mại Hoàng Hà ký hợp đồng tín dụng hạn mức doanh nghiệp số 24.2010.HĐTD.HCM với thời hạn vay là 12 tháng kể từ ngày ký hợp đồng tín dụng, thời hạn vay mỗi khế ước tối đa là không quá 6 tháng. Theo đó BĐ_Công ty TNHH thương mại Hoàng Hà vay NĐ_Ngân hàng TMCP Bảo Lâm4.000.000.000 (bốn tỷ) đồng với mục đích bổ sung vốn lưu động phục vụ kinh doanh vải sợi, đồ nội thất, sắt thép,… với thời hạn các khế ước nhận nợ là 06 tháng từ ngày 10/02/2010 đến 10/8/2010, lãi suất 12%/năm điều chỉnh 02 tháng/lần theo quy định của Ngân hàng nhà nước, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, trả nợ gốc cuối kỳ và trả nợ lãi vào ngày 25 hàng tháng. Tổng số tiền Ngân hàng đã giải ngân theo 02 khế ước nhận nợ là 4.000.000.000 tỷ đồng.
72/2016/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng thuê nhà Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 3551
- 105
Ông Phan Hồng Sơn – Người đại diện theo ủy quyền của NĐ_Công ty cổ phần Anh Minh là Nguyên đơn trình bày: NĐ_Công ty cổ phần Anh Minh cần mặt bằng để làm trụ sở hoạt động nên tháng 3/2011 qua trung gian Công ty đã gặp và làm việc với ông Nguyễn Văn Khảm là người của LQ_Công ty cổ phần sản xuất – dịch vụ - thương mại Đại Anh để tiến hành thuê mặt bằng tại số 11 Công trình Mê Linh, phường BN, Quận X, Thành phố HCM do LQ_Công ty cổ phần sản xuất – dịch vụ - thương mại Đại Anh đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Hai bên đã thống nhất giá thuê là 40.000 USD/tháng, thời hạn thuê là 48 tháng, đặt cọc 120.000 USD ngay sau khi ký hợp đồng thuê nhà. Ngày 17/3/2011 khi hai bên tiến hành ký hợp đồng thì phía ông Khảm cho biết BĐ_Hợp tác xã thương mại vận tải nhà hàng Thành An sẽ ký hợp đồng thuê nhà với NĐ_Công ty cổ phần Anh Minh.
94/2014/LĐ-ST: Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động) Sơ thẩm Lao động
- 896
- 28
Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động)
Vào ngày 23/4/2013 ông NĐ_Bùi Vạn Tuấn và chi nhánh BĐ_Công ty Cổ phần Công nghệ T - Vika tại thành phố HCM có ký với nhau hợp đồng lao động có thời hạn là 03 tháng từ ngày 15/5/2014 đến ngày 14/7/2014, mức lương 5.000.000 đồng/tháng. Ngày 15/5/2013 ông NĐ_Bùi Vạn Tuấn bất ngờ nhận được quyết định thôi việc của công ty. Ông cho rằng công ty đã chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật nên ông khởi kiện. Nay ông yêu cầu công ty phải trả cho ông các Khoản sau: 1. Tiền lương công ty chưa thanh toán đủ, cụ thể tháng 4/2014 thiếu lại 4.015.000 (bốn triệu không trăm mười lăm ngàn) đồng, tháng 5/2014 thiếu lại 529.000 (năm trăm hai mươi chín ngàn) đồng, và tiền lãi do chậm thanh toán, tổng số tiền phải thanh toán là 4.544.000 đồng.
76/2014/LĐ-ST: Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động) Sơ thẩm Lao động
- 1018
- 44
Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động)
Ngày 22/5/2014, công ty gọi bà NĐ_My đến yêu cầu bà NĐ_My viết đơn xin nghỉ việc và bàn giao công việc. Bà NĐ_My không đồng ý vì cho rằng nếu công ty muốn cho bà thôi việc thì phải thực hiện đúng theo Luật Lao động là công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với bà. Ngày 23/5/2014 và 24/5/2014, bà NĐ_My viết đơn xin nghỉ phép và được Ban Giám đốc chấp nhận. Ngày 26/5/2014, bà NĐ_My vào làm việc bình thường thì công ty không giao việc nữa. Ngày 27/5/2014, bà NĐ_My nhận được quyết định buộc thôi việc số 030514/QĐ-CG của giám đốc công ty kể từ ngày 26/5/2014 với lý do: Sử dụng tài sản công ty và thời gian làm việc để làm việc riêng; kích động công nhân viết đơn xin nghỉ việc hàng loạt. Bà NĐ_My không đồng ý vì công ty cho bà thôi việc không có lý do chính đáng và không làm đúng trình tự theo quy định của pháp luật lao động.