cơ sở dữ liệu pháp lý



Sắp xếp:

61/2015/DS-PT: Tranh chấp hợp đồng bảo hiểm nhân thọ Phúc thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế

  • 9402
  • 408

Tranh chấp hợp đồng bảo hiểm nhân thọ

15-01-2015
TAND cấp tỉnh

Ông Côn đã khai thông tin trong hồ sơ yêu cầu bảo hiểm nhân thọ không trung thực, nên căn cứ vào Điều 19, Điều 22 Luật Kinh doanh bảo hiểm; Điều 573 Bộ Luật dân sự năm 2005 thì công ty bảo hiểm không có cơ sở chi trả quyền lợi bảo hiểm cho bà NĐ_Hằng


111/2012/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng tín dụng Sơ thẩm Kinh doanh thương mại

  • 735
  • 45

Tranh chấp hợp đồng tín dụng

13-09-2012
TAND cấp huyện

Tại đơn khởi kiện ngày 27/02/2012, tại bản tự khai ngày 03/04/2012, biên bản không tiến hành hòa giải được ngày 12/07/2012 và tại bản tự khai bổ sung ngày 12/09/2012 đại diện NĐ_Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần Phát Đạt (NĐ_PD Bank) trình bày: Ngày 01/12/2010 NĐ_Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần Phát Đạt - Chi nhánh Thành phố HCM và ông BĐ_Vũ Quang Thứ và bà BĐ_Nguyễn Thụy Ái Duyên có ký kết hợp đồng tín dụng số C0100703-NHKD-385-10 theo hợp đồng thì NĐ_Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần Phát Đạt - Chi nhánh Thành phố HCM cho ông BĐ_Vũ Quang Thứ và bà BĐ_Nguyễn Thụy Ái Duyên vay số tiền 3.200.000.000 đồng, thời hạn vay là 12 tháng với lãi suất cho vay là 19%/năm kỳ điều chỉnh lãi suất 03 tháng/lần, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Tài sản đảm bảo cho khoản vay trên là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tọa lạc tại số 162A, NTT, phường 17, quận Tân Bình (nay là phường TT, quận TP) theo giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 6587 do Ủy ban nhân dân quận Tân Bình, thành phố HCM cấp ngày 13/08/2003.


171/2012/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa khác Sơ thẩm Kinh doanh thương mại

  • 3701
  • 105

Tranh chấp mua bán hàng hóa khác

27-12-2012
TAND cấp huyện

Ngày 21/3/2010 ông NĐ_Thạch – chủ Doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ Thiên Lộc (gọi tắt là DNTN Thiên Lộc) có ký hợp đồng số 01/10-HĐ/TH-TL với Công ty TNHH DV SX TM Thiện Hòa (gọi tắt là Công ty Thiện Hòa), nội dung hợp đồng là ông NĐ_Thạch bán cho Công ty Thiện Hồ gồm: Thiết kế và sản xuất vỏ chai rượu, nút chai rượu, hộp chai rượu, thùng carton, thẻ bài treo ở cổ chai rượu, với tổng giá trị hợp đồng là 240.102.000 đồng. Ông NĐ_Thạch đã sản xuất và giao đầy đủ các loại sản phẩm như trong hợp đồng, phía công ty Thiện Hồ đã có ký nhận trong các phiếu giao hàng. Theo yêu cầu của Thiện Hồ, nên số lượng sản phẩm thực tế giao nhiều hơn so với hợp đồng, vì vậy số tiền thực tế là 263.024.300 đồng, phía Thiện Hồ chỉ mới trả được số tiền 106.000.000 đồng và còn nợ 158.604.860 đồng. Ông NĐ_Thạch yêu cầu Công ty Thiện Hồ phải thanh toán các khoản: tiền còn thiếu là 158.604.860 đồng, tiền lãi do chậm trả tính từ ngày 22/10/2010 đến nay và tiền bản quyền sở hữu trí tuệ là 96.000.000 đồng.


26/2012/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa khác Sơ thẩm Kinh doanh thương mại

  • 2382
  • 49

Tranh chấp mua bán hàng hóa khác

03-08-2012
TAND cấp huyện

Tại đơn khởi kiện nộp ngày 1/2/2012, đơn rút bớt yêu cầu khởi kiện ngày 3/4/2012, bản tự khai 24/4/2012, biên bản hòa giải ngày 4/5/2012, ông Phạm Văn Vui – người đại diện theo ủy quyền của NĐ_Công ty TNHH TM Liên kết Vineen trình bày: NĐ_Công ty TNHH TM Liên kết Vineen có ký 03 hợp đồng kinh tế số: 429/HĐKT-11 ngày 17/10/2011, 231110TL/CH ngày 19/10/2011 và hợp đồng số 291110TL/CH ngày 29/10/2011. Cả ba hợp đồng này NĐ_Công ty TNHH TM Liên kết Vineen đã giao hàng đầy đủ và xuất hóa đơn VAT cho phía BĐ_Công ty TNHH Thuận Thành Phúc.


83/2012/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng môi giới Sơ thẩm Kinh doanh thương mại

  • 4171
  • 69

Tranh chấp hợp đồng môi giới

15-08-2012
TAND cấp huyện

Trong đơn khởi kiện ngày 26/9/2008 và bản tự khai ngày 11/02/2009 do người đại diện theo ủy quyền của NĐ_Công ty cổ phần địa ốc đất An Bình trình bày: Ngày 15/3/2007, NĐ_Công ty cổ phần địa ốc đất An Bình (gọi tắt là nguyên đơn) và BĐ_Công ty trách nhiệm hữu hạn sản xuất thương mại Vinh Phúc (gọi tắt là bị đơn) có ký hợp đồng môi giới số 31/HĐMG-KD/07 về việc tìm kiếm môi giới, giới thiệu khách hàng đến thuê nhà xưởng toạ lạc tại Lô II-1 Cụm 6, đường số 1, Nhóm CN III, KCN Tân Bình, phường TT, quận TP do bị đơn là chủ sở hữu. Sau khi ký hợp đồng, nguyên đơn đã giới thiệu được 4 khách hàng đến xem, trong số đó có ông LQ_Trương Văn Duy số điện thoại 098878067 (có danh sách khách hàng do đại diện bị đơn là bà LQ_Phan Thị Thu Hằng - Kế toán trưởng ký xác nhận). Khoảng tháng 7/2007 phía bị đơn báo là đã cho thuê nhà xưởng trên nên nguyên đơn không liên lạc nữa. Tuy nhiên đến tháng 6/2008, nguyên đơn phát hiện Công ty TNHH Kim khí Thyssenkrupp là đơn vị thuê mặt bằng của bị đơn chính là khách hàng mà nguyên đơn đã giới thiệu thông qua ông LQ_Trương Văn Duy. Do đó nguyên đơn đã có yêu cầu bị đơn thanh toán phí môi giới như hợp đồng đã ký nhưng không được chấp nhận.