Vụ án thứ 1: Tranh chấp hợp đồng mua bán thép (trang 11). Link: http://caselaw.vn/ban-an/FcTG21Sb4x

“Xét yêu cầu bồi thường chi phí luật sư của NĐ… thì thấy pháp luật không có quy định bắt buộc NĐ… phải thuê luật sư, việc thuê luật sư là tự nguyện xuất phát từ chính yêu cầu của công ty. Do công ty tự nhận thấy không am hiểu kiến thức pháp luật để bảo vệ quyền lợi cho mình nên đã thuê luật sư. Hành vi vi phạm hợp đồng …. không là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại phải thuê luật sư …. nên yêu cầu bồi thường chi phí thuê luật sư của NĐ… không có căn cứ và không được chấp nhận.”

Vụ án thứ 2: Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (trang 9). Link: http://caselaw.vn/ban-an/0eqE9oEI2F

"Đối với yêu cầu BĐ... thanh toán tiền thuê luật sư là: 105.000.000 đồng.

Xét, tiền thuê luật sư là chi phí tố tụng theo quy định tại Khoản 2 Điều 144 Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo đó, “chi phí luật sư là khoản tiền phải trả cho luật sư theo thỏa thuận của đương sự với luật sư trong phạm vi quy định của Văn phòng luật sư và theo quy định của pháp luật”. Do vậy, chi phí luật sư của ... NĐ... phải có trách nhiệm tự chi trả. Quan điểm luật sư nguyên đơn cho rằng ... NĐ ... bị đối xử bất công nên mới mời luật sư là không có căn cứ pháp lý nên không có cơ sở buộc BĐ ... phải thanh toán theo yêu cầu của ... NĐ"