cơ sở dữ liệu pháp lý
04/2014/KDTM-ST Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 1381
- 18
Tranh chấp hợp đồng phân phối đồ dùng nhà bếp
Trong đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung và lời khai tại Tòa án, nguyên đơn NĐ_Công ty cổ phần Phát Đan và đại diện cho nguyên đơn ông Đinh Văn Tùng trình bày: NĐ_Công ty cổ phần Phát Đan (gọi tắt là NĐ_Công ty Phát Đan) và BĐ_Công ty cổ phần Lan Anh (gọi tắt là BĐ_Công ty Lan Anh) có ký kết tờ thỏa thuận chính sách kinh doanh ngày 20/3/2010 với thời hạn 03 năm, theo đó BĐ_Công ty Lan Anh mở showroom tên gọi Hậu Giang bán lẻ hàng hóa đồ dùng nhà bếp thương hiệu Sunhome của NĐ_Công ty Phát Đan. NĐ_Công ty Phát Đan bán hàng, hỗ trợ đầu tư showroom và hỗ trợ mặt bằng. Tờ thỏa thuận hợp tác kinh doanh có ông Ngô Ngọc Long - đại diện theo pháp luật của NĐ_Công ty Phát Đan ký tên nhưng không đóng dấu (mục 3 tờ thỏa thuận ghi showroom Khánh Hội là do sai lỗi đánh máy)
01/2014/KDTM-ST Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 645
- 13
Nguyên đơn NĐ_Ngân hàng TMCP xăng dầu An Khang (NĐ_AK Bank) lần lượt ủy quyền cho các ông Lê Đăng Bảo, ông Nguyễn An Bình và ông Nguyễn Thanh Sang làm đại diện trình bày: Trong đơn khởi kiện ngày 14/01/2013, bản tự khai, các biên bản không tiến hành hòa giải được thì ngày 28/8/2012 Chi nhánh Sài Gòn NĐ_Ngân hàng TMCP xăng dầu An Khang và ông BĐ_Nguyễn Quốc Thịnh chủ Doanh nghiệp tư nhân xây dựng thương mại Vạn Phúc có ký Hợp đồng hạn mức tín dụng ngắn hạn số 0307.441/HĐHM/NH-PN/12. Nội dung Ngân hàng cho ông BĐ_Nguyễn Quốc Thịnh chủ Doanh nghiệp tư nhân xây dựng thương mại Vạn Phúc vay số tiền 2.000.000.000đ (hai tỷ đồng), thời hạn vay là 12 tháng, mục đích vay để bổ sung vốn lưu động kinh doanh thiết bị vệ sinh, vật tư xây dựng, trang trí nội thất. Hai bên có thỏa thuận bổ sung Giấy nhận nợ số GNN/01-0307.441/PN/12 ngày 30/8/2012, thỏa thuận lại thời hạn vay là 09 tháng kể từ ngày 30/8/2012 đến ngày 30/5/2013, trả nợ gốc vào cuối kỳ. Lãi suất vay là 15%/năm và chịu sự điều chỉnh theo quy định tại Điều 4 của Hợp đồng hạn mức tín dụng ngắn hạn số 0307.441/HĐHM/NH-PN/12 ngày 28/8/2012, trả lãi vào ngày 26 hàng tháng, bắt đầu từ ngày 26/9/2012.
39/2014/LĐ-ST Sơ thẩm Lao động
- 2295
- 72
Tranh chấp về kỷ luật lao động
Nguyên đơn: Bà NĐ_Trần Quang Thanh trình bày tại đơn khởi kiện ngày 14/5/2014, các bản khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa: Bà vào làm việc tại BĐ_Công ty TNHH Hoa Sao từ ngày 1/9/2009 theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn với chức danh Trưởng phòng phát triển kinh doanh số I-C024-LC3/209, đồng thời ngày 1/9/2009 công ty có ký phụ lục hợp đồng số I-C024-ALC3/2009 về việc trợ cấp tiền thôi việc cho bà trong thời gian làm việc tại công ty dịch vụ Mỹ Quan từ năm 2006-2008. Ngày 01/12/2012, công ty ký phụ lục hợp đồng số A1-I-C024- CL/2012 với mức lương gộp mỗi tháng là 47.522.880 đồng. Ngày 27/2/2012, bà bị chẩn đoán là mắc bệnh ung thư vú phải điều trị ngoại trú tại Bệnh viện ung bướu Thành phố HCM. Vào đầu tháng 6/2012, công ty không đồng ý cho bà đi làm toàn thời gian với lý do người mắc bệnh ung thư thì phải nghỉ bệnh, nếu bà muốn đi làm thì phải ký vào các giấy tờ do công ty soạn sẵn và theo bà Lê Hằng Quyên - trưởng bộ phận nhân sự cho là đúng theo quy định của pháp luật: Gồm đơn xin phép cho bà được làm việc, bà phải chịu trách nhiệm về việc thỉnh cầu này; Biên bản tạm hoãn về hợp đồng lao động mục đích là để công ty ngừng đóng các loại bảo hiểm cho người lao động theo luật định, hợp đồng tư vấn có hiệu lực từ ngày 01/6/2012 đến ngày 31/12/2012 nhằm hợp thức hóa cho việc bà đi làm việc bán thời gian thay cho hợp đồng lao động toàn thời gian.
35/2014/LĐ-ST Sơ thẩm Lao động
- 8214
- 240
Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động)
Tại đơn khởi kiện ngày 12/11/2013 và các lời khai tiếp theo tại Tòa án nhân dân Quận X, nguyên đơn là ông NĐ_Đỗ Quốc Ba trình bày: Ngày 04/3/2011 ông được tuyển dụng vào làm bảo vệ tại BĐ_Công ty cổ phần giáo dục Quân Tiến. Ngày 10/5/2011 sau khi hết thời gian thử việc ông và BĐ_Công ty cổ phần giáo dục Quân Tiến ký kết hợp đồng lao động thời hạn 01 năm; tiếp theo ngày 10/5/2012 ông tiếp tục ký hợp đồng lao động thời hạn 03 năm với BĐ_Công ty cổ phần giáo dục Quân Tiến. Thời gian đầu, ông làm việc 08 giờ/ngày. Một tháng sau đó, do Công ty thiếu người nên ông chuyển qua làm việc 12 giờ/ngày. Đến ngày 11/4/2013, ông lại chuyển qua làm 24 giờ/ngày. Ngày 05/10/2013 khi đang làm tại cơ sở 118 ADV, Phường 8, Quận X, Thành phố HCM thì BĐ_Công ty cổ phần giáo dục Quân Tiến thông báo cho ông nghỉ việc. Vào lúc 23 giờ cùng ngày Công an Phường 8, Quận X đã lập biên bản về việc ông phải nghỉ ngang.
17/2014/LĐ-ST Sơ thẩm Lao động
- 1459
- 57
Tranh chấp về tiền trợ cấp thôi việc
Sau thời gian báo trước bà NĐ_Thanh đ bàn giao công việc cho công ty đầy đủ và chính thức nghỉ việc từ 03/12/2013. Từ khi nghỉ việc đến nay, tiền lương 08 ngày còn lại của kỳ lương tháng 12 và các khoản trợ cấp thôi việc theo qui định hiện Công ty vẫn không thanh toán cho bà NĐ_Thanh. Bà NĐ_Thanh đã nhiều lần liên hệ nhưng không được Công ty giải quyết. Bà NĐ_Thanh đã gởi đơn đến Liên đoàn lao động Quận X nhờ xem xét giúp đỡ, sau 02 lần hòa giải nhưng Công ty vẫn không thanh toán cho bà NĐ_Thanh Nay bà NĐ_Thanh làm đơn này yêu cầu Tòa án Quận X giải quyết buộc BĐ_Công ty TNHH Kỹ thuật thương mại An Khang phải: 1. Thanh tóan chế độ trợ cấp thôi việc cho bà NĐ_Thanh từ tháng 08/2004 đến tháng 11/2013 là 09 năm 04 tháng (4.75T) theo HĐLĐ đ ký: 40.090.000đ 2. Các khoản BHXH, BHYT BĐ_Công ty An Khang thỏa thuận trong HĐLĐ nhưng không tham gia (17%) từ tháng 08/2004 đến tháng 12/2004 và từ tháng 09/2008 đến tháng 11/2013 (5 năm 8 tháng) với tổng số tiền l: 58.291.000 đ