cơ sở dữ liệu pháp lý
74/2013/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng thuê tài sản Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 921
- 12
Tranh chấp hợp đồng thuê tài sản
Nguyên đơn được cơ quan nhà nước có thẩm quyền giao quyền sử dụng đất diện tích 80.852.2m2 tại địa chỉ 621 PVC Phường 7 Quận X (gọi tắt là số 621) theo các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T00292, T00293, T00294, T00295 do Ủy ban nhân dân Thành phố HCM cấp ngày 30/5/2006, có thời hạn sử dụng đến ngày 31/12/2006. Từ năm 2001, nguyên đơn hợp đồng cho bị đơn thuê mặt bằng, kho bãi. Sau đó, hai bên đã ký biên bản thanh lý sau cùng vào ngày 25/6/2007 với nội dung tính đến ngày 31/5/2007 bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền thuê kho là 326.761.400 đồng. Bị đơn đã thanh toán được 20.000.000 đồng vào ngày 05/01/2008 thì ngưng. Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán ngay số tiền còn thiếu là 306.761.400 đồng và tiền lãi chậm thanh toán từ ngày 01/6/2007 đến khi xét xử.
177/2014/LĐ-ST: Tranh chấp về kỷ luật lao động Sơ thẩm Lao động
- 2797
- 104
Tranh chấp về kỷ luật lao động
BĐ_Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đại An thành lập ngày 21/02/2009, ngay sau khi thành lập bà vào làm việc cho công ty và ký hợp đồng lao động có thời hạn 02 năm từ 01/03/2009 đến 01/03/2011, hết thời hạn trên, công ty tái ký hợp đồng có thời hạn đến 02/03/2013, sau tiếp tục ký hợp đồng không xác định thời hạn từ 03/03/2013 đến nay với chức danh chuyên môn là Thạc sỹ Bản đồ – Viễn thám, chức vụ là Phó Giám đốc công ty, mức lương chính là 9.016.950đ. Ngày 08/07/2013, bà gởi cho công ty bản kiến nghị nêu một số yêu sách yêu cầu công ty thực hiện. Các ngày tiếp theo bà đến công ty làm việc không liên tục, cụ thể: Vào ngày 09, 11, 13 bà đến công ty theo yêu cầu của lãnh đạo công ty làm việc liên quan đến bản yêu sách trên, ngày 10 và ngày 12 tháng 07/2013 nghỉ.
126/2014/LĐ-ST: Tranh chấp về kỷ luật lao động Sơ thẩm Lao động
- 1989
- 55
Tranh chấp về kỷ luật lao động
Vào ngày 24/02/2014 khi báo Tuổi trẻ đăng bài “Rút dầu xe buýt bán cho đầu nậu” đối với 07 số xe và người vận hành xe trong đó có ông thì Bị đơn đã ra Quyết định sa thải ông vào ngày 07/3/2014 với lý do lấy nhiên liệu từ bình chứa nhiên liệu của xe ra ngoài. Do Bị đơn không phổ biến quy chế nên ông không biết việc thưởng phạt khi dư hoặc thiếu dầu nên ông không thể thực hiện theo quy chế. Việc ông bán dầu chỉ là thực hiện theo số đông tài xế của Công ty. Việc sa thải của Bị đơn như trên hoàn toàn sai Bộ luật lao động. Trong đơn khởi kiện, ông yêu cầu Bị đơn bồi thường cho ông các Khoản sau: Buộc Bị đơn hủy Quyết định sa thải số 433 ngày 07/3/2014 và nhận ông trở lại làm việc. Bồi thường 4.000.000 đồng khi đã không ứng cho ông 50% lương trước khi đình chỉ công việc.
125/2014/LĐ-ST: Tranh chấp về kỷ luật lao động Sơ thẩm Lao động
- 1797
- 48
Tranh chấp về kỷ luật lao động
Theo đơn khởi kiện và lời trình bày của Nguyên đơn, ông NĐ_Nguyễn Bảo Tài thì: Ông vào làm việc tại BĐ_Công ty TNHH Một Thành Viên Xe Khách An Tâm (Bị đơn) theo Hợp đồng lao động số 0144113 ngày 06/3/2004 với công việc lái xe buýt. Thời hạn hợp đồng là 01 năm. Sau khi kết thúc hợp đồng, hai bên không ký lại hợp đồng mà ông tiếp tục làm việc ở Công ty cho đến khi bị sa thải. Vào ngày 24/02/2014 khi báo Tuổi trẻ đăng bài “Rút dầu xe buýt bán cho đầu nậu” đối với 07 số xe và người vận hành xe trong đó có ông thì Bị đơn đã ra Quyết định sa thải ông vào ngày 07/3/2014 với lý do lấy nhiên liệu từ bình chứa nhiên liệu của xe ra ngoài.
118/2014/LĐ-ST: Tranh chấp về tiền lương Sơ thẩm Lao động
- 1758
- 36
Theo đơn khởi kiện, được bổ sung trong các bản tự khai, trong các biên bản hòa giải ngày 28/4/2014, ngày 02/7/2014, theo đó ông Phúc đại diện ông NĐ_Quân trình bày: Ngày 24/3/2011, BĐ_Công ty TNHH MTV Xe Khách An Tâm (Sau đây gọi tắt là Công ty xe khách SG) và ông NĐ_Dương Minh Quân ký hợp đồng lao động số 11-50-LX: HĐLĐ, thời hạn 01 năm kể từ ngày 24/03/2011 đến ngày 24/3/2012, chức danh chuyên môn: Nhân viên phục vụ xe buýt, mức lương chính: hệ số lương: 2.51, bậc 12.3, hình thức trả lương theo đơn giá khoán chuyến và qui chế trả lương của công ty từng thời Điểm. Theo hợp đồng thì ông NĐ_Quân là Nhân viên phục vụ xe buýt, tuy nhiên do ông NĐ_Quân có giấy phép lái xe phù hợp với yêu cầu của Công ty nên Công ty đã bố trí ông Làm lái xe từ ngày ký hợp đồng cho đến ngày xảy ra tai nạn.