cơ sở dữ liệu pháp lý
20/2003/HĐTP-KT Giám đốc thẩm Kinh doanh thương mại
- 1047
- 28
Yêu cầu chấm dứt hành vi quảng cáo trái pháp luật
Ngày 23/7/2001, NĐ_Công ty TNHH sản xuất và thương mại Tuấn An do ông Trần Chí Lương, chức vụ Phó giám đốc đại diện; NĐ_Công ty TNHH sản xuất Mousse Trung Quân do bà Lưu Thuý Châu, chức vụ Giám đốc đại diện và NĐ_Công ty TNHH sản xuất đồ nhựa Lan Khuê do ông Nguyễn Văn Dang, chức vụ Giám đốc đại diện cùng khởi kiện yêu cầu BĐ_Công ty cổ phần cao su Vitsean (gọi tắt là BĐ_Công ty Vitsean) phải chấm dứt hành vi quảng cáo trái pháp luật gây ảnh hưởng đến uy tín, chất lượng sản phẩm của các Công ty, phải đăng cải chính và xin lỗi công khai các nguyên đơn trên các báo mà BĐ_Công ty Vitsean đã đăng trong tháng 7/2001. Các nguyên đơn không yêu cầu bồi thường thiệt hại về vật chất tinh thần vì thiệt hại thực tế không tính được.
09/2003/HĐTP-KT Giám đốc thẩm Kinh doanh thương mại
- 512
- 16
Tranh chấp hợp đồng giao nhận thầu công trình
Ngày 10/07/1996 BĐ_Tổng Công ty lắp máy Minh Quân (sau đây gọi là BĐ_SAMALO) và NĐ_Công ty TNHH Nam Vang (sau đây gọi tắt là NĐ_Nam Vang) ký Hợp đồng số 01. Theo hợp đồng này thì BĐ_SAMALO sẽ giao cho NĐ_Nam Vang thi công phần làm sạch chuẩn bị bề mặt và sơn phủ kết cấu thép công trình nhà máy xi măng Bút Sơn theo hồ sơ mời thầu gói 1 và những khối lượng phát sinh trong quá trình thi công mà chủ đầu tư yêu cầu.
05/2003/HĐTP-KT Giám đốc thẩm Kinh doanh thương mại
- 849
- 16
Tranh chấp hợp đồng sơn bảo vệ thiết bị thuỷ điện
Ngày 19/12/1997, Ban Quản lý dự án nhà máy thủy điện Yaly (bên A) và BĐ_Công ty TNHH Phát Đạt (bên B) ký kết với nhau Hợp đồng kinh tế Giao nhận thầu cung cấp sơn và thi công sơn cho công trình thủy điện Yaly số 785 ĐVN/TĐIL- 2 và hai bản phụ lục số 1 và số 2. Ngày 14/01/1998, hai bên ký Phụ lục 3 (Điều chỉnh hợp đồng số 785 ĐVN/TĐIL- 2 ngày 19/12/1997). Ngày 04/07/1998, ký tiếp phụ lục 4 (Điều chỉnh hợp đồng số 785 ĐVN/TĐIL- 2 ngày 19/12/1997).
04/2003/HĐTP-KT Giám đốc thẩm Kinh doanh thương mại
- 809
- 21
Tranh chấp hợp đồng mua bán xe ô tô
Theo tiến độ thực hiện của hợp đồng, NĐ_Công ty SINJIKY đã giao đủ 50 xe cho BĐ_Công ty HOHACA theo giấy biên nhận ngày 16/11/1996. Hai bên không có tranh chấp khiếu nại gì về chủng loại, số lượng, chất lượng, thời gian và địa điểm giao hàng, nhưng tranh chấp về việc thanh toán. Theo biên bản đối chiếu xác định nợ ngày 06/07/1998 thì BĐ_Công ty HOHACA đã thanh toán cho NĐ_Công ty SINJIKY tổng số tiền mua xe ô tô theo hợp đồng số VID-TNC/961146 ngày 09/11/1996 và hợp đồng số VID-TNC/95702 ngày 07/07/1995 là: 12.256.856.100 đồng, số tiền còn nợ của hai hợp đồng: Theo BĐ_Công ty HOHACA nợ gốc và lãi trả chậm còn 1.966.313,62 USD; Theo NĐ_Công ty SINJIKY nợ gốc và lãi trả chậm còn 1.967.266,37 USD (trong đó nợ quá hạn là 1.301.017,37 USD);
58/2011/DS-PT Phúc thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 2505
- 42
Sinh thời cha các nguyên đơn (ông Long) tạo lập được một số tài sản trong đó có các căn nhà và đất ở ST và khi còn sống thì ông Long đã chia cho các con của mẹ kế, còn lại căn nhà 3 tầng gắn liền diện tích đất thổ cư 53,2m2, tại thửa 412, tờ bản đồ số 01, tọa lạc tại số 28 đường HBT, khóm 1, phường 1, thành phố ST, hiện do cha là ông Long và mẹ kế là bà BĐ_Mai đứng tên chủ sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở. Khi còn sống, sợ sau này anh em có sự tranh chấp tài sản, nên cha các nguyên đơn đã đến Phòng Công chứng Nhà nước tỉnh ST lập bản di chúc vào ngày 16/01/2007, để lại toàn bộ tài sản của ông trong khối tài sản chung của vợ chồng là căn nhà và đất nói trên, cho hai người con là các nguyên đơn, mỗi người được hưởng phân nửa giá trị bằng nhau