27/2017/KDTM-ST: Tranh chấp Hợp đồng tín dụng Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 3574
- 79
NĐ_Ngân hàng Thương mại cổ phần Công Minh - Chi nhánh 10 Thành phố HCM không đồng ý với ý kiến của BĐ_Công ty cổ phần Nhựa Trường Vinh và của ông LQ_Thức, đề nghị chủ tải sản thực hiện đúng nghĩa vụ đã ký kết theo Hợp đồng đã thế chấp vì việc giao dịch giữa BĐ_Công ty cổ phần Nhựa Trường Vinh và Chủ sở hữu hai căn nhà trên Ngân hàng không biết, trong Hợp đồng thế chấp không ghi thời hạn.
297/2017/KDTM-ST: Tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu sàn văn phòng Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 2683
- 27
Tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu sàn văn phòng
Ngày 31/10/2009, NĐ_Công ty Thành Trường Xuân và BĐ_Công ty cổ phần bảo hiểm An Nhiên (từ đây gọi là BĐ_Công ty An Nhiên) ký Hợp đồng số 07/TTL-VPTM/2009 về việc chuyển nhượng quyền sở hữu sàn văn phòng thuộc Tòa nhà Chung cư 4S Riverside Garden, địa chỉ: Đường số 17, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, Thành phố HCM
66/2017/KDTM-ST: Tranh chấp Hợp đồng cung cấp vật tư và thi công lắp đặt Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 1404
- 27
Tranh chấp Hợp đồng cung cấp vật tư và thi công lắp đặt
Theo điều khoản Hợp đồng thì ngày 24/4/2014 bị đơn sẽ thanh toán cho nguyên đơn số tiền là 40% giá trị hợp đồng ngay sau khi Công ty Điện lực chủ quản ký nghiệm thu đóng điện. Tuy nhiên trên thực tế thì ngày nghiệm thu đóng điện là ngày 18/9/2014 (theo biên bản số 6779/BB-PCCL ngày 10/11/2014). Theo vậy thì nguyên đơn đã vi phạm thời gian là 4 tháng 16 ngày về quy định ngày hoàn chỉnh đưa vào sử dụng
05/2017/KDTM-PT: Tranh chấp Hợp đồng dịch vụ Phúc thẩm Kinh doanh thương mại
- 2074
- 82
Tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ
Thực tế, BĐ_Công ty Thái Minh chưa chuyển cho NĐ_Công ty Sơn Hạ bât cứ khoản tiền nào để thực hiện 02 hợp đồng quảng cáo đã ký trên. Do đó, nội dung kháng cáo trên của BĐ_Công ty Thái Minh là không có căn cứ. Bản án sơ thẩm xác định lỗi dẫn đến việc 02 Hợp đồng kinh tế số 25 và số 26 nêu trên bị chấm dứt (bị hủy bỏ) là hoàn toàn do lỗi của BĐ_Công ty Thái Minh là có cơ sở pháp lý.
43/2017/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng Tư vấn Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
- 1080
- 36
Tranh chấp hợp đồng dịch vụ tư vấn
Theo quy định tại Khoản 10.1 Điều 10 của họp đồng thì BĐ_Công ty Vạn Tường không hoàn thành nghĩa vụ của hợp đồng là do sự kiện bất khả kháng. Tháng 3/2012, NĐ_Công ty Định An đã có công văn đề nghị chấm dứt họp đồng tư vấn số 24/2011/HĐ-VPG, BĐ_Công ty Vạn Tường đồng ý việc chấm dứt hợp đông. Tông sô tiên mà BĐ_Công ty Vạn Tường đã chi ra đê thực hiện họp đồng là 348.575.600 đồng nhiều hơn số tiền NĐ_Công ty Định An đã tạm ứng.