A. Chồng giành được quyền nuôi con: 1)Từ trước đến nay con chung chủ yếu do gia đình chồng trực tiếp chăm sóc. 2) Chồng có thu nhập ổn định hơn vợ. 3) Người vợ làm tiếp viên hàng không nên thường xuyên vắng nhà, không có điều kiện tốt để nuôi con; B. Vợ giành được quyền nuôi con: Các con còn nhỏ, hơn nữa lại là con gái nên cần mẹ trực tiếp chăm sóc...

Tuyển tập 33 bản án ly hôn áp dụng Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 và các lý do ly hôn của chồng/vợ. Trong đó: A) Chồng yêu cầu ly hôn [Tổng: 16 vụ án, có 8/16 vụ Tòa cho ly hôn, chiếm tỷ lệ 50%]; B) Vợ yêu cầu ly hôn [Tổng: 17 vụ án, có 17/17 vụ Tòa cho ly hôn, chiếm tỷ lệ 100%]

A. [4 vụ việc] Yêu cầu đòi tiền đặt cọc không được Tòa chấp nhận; B. [7 vụ việc] Bên đặt cọc mất 1 phần hoặc toàn bộ tiền cọc; C. [11 vụ việc] Bên nhận đặt cọc phải trả lại tiền cọc (không bồi thường cọc); D. [7 vụ việc] Bên nhận đặt cọc phải trả lại tiền cọc và bồi thường cọc; E. [6 vụ việc] Hợp đồng đặt cọc bị hủy/vô hiệu;

Lý do để vợ dành được quyền: 1) Vợ có nghề nghiệp ổn định; 2) Thể hiện tình cảm mẫu tử thiêng liêng của là truyền thông lâu đời của người Việt Nam; Cấp dưỡng nuôi con: Có; Mức cấp dưỡng: 150.000 đồng/tháng

Việc xác định mức lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường cần phải căn cứ trên cơ sở nào thì hiện nay vẫn chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể. Caselaw Việt Nam đã tiến hành thu thập và liệt kê dưới đây 1 số cách áp dụng, quan điểm của Tòa về Lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường được quy định tại Điều 306 Luật Thương mại 2005 thông qua các bản án.

39 bản án liên quan đến Khoản 2 Điều 305 Bộ Luật dân sự 2005; 11 bản án liên quan đến Khoản 4 và Khoản 5 Điều 474 Bộ Luật dân sự 2005; 9 bản án liên quan đến Khoản 1 và Khoản 2 Điều 476 Bộ Luật dân sự 2005; 2 bản án liên quan đến Điều 576 Bộ Luật dân sự 2005

Điều 128 Bộ Luật dân sự 2005: Hợp đồng vô hiệu do vi phạm điều cấm/ Điều 129: Hợp đồng vô hiệu do giả tạo/ Điều 130: Hợp đồng vô hiệu do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện/ Điều 131 : Hợp đồng vô hiệu do bị nhầm lẫn/ Điều 132: Hợp đồng vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa/ Điều 133: Giao dịch dân sự vô hiệu do người xác lập không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình/ Điều 134: Hợp đồng vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức/ Điều 135 : Giao dịch dân sự vô hiệu từng phần

Caselaw Việt Nam trân trọng giới thiệu 16 Quyết định Giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về các vụ án hình sự liên quan đến Điều 202 Bộ Luật hình sự: Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. 1. Vụ án thứ 1: Điểm thú vị của bản án này là Cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên án bị cáo không phải là người lái xe gây tai nạn. Sau này, bị cáo đã khiếu nại và khai ra người lái xe gây tai nạn là phụ xe, dẫn đến việc đây là tình tiết mới và cấp Giám đốc thẩm đã tuyên hủy án sơ thẩm và phúc thẩm. a) Phương tiện gây tai nạn: Ô-tô; b) Mô tả (tóm lược) hành vi gây tai nạn: Đâm vào xe máy đi ngược chiều phía trước. Trước đó, xe máy đi tốc độ cao, lạng lách qua làn đường bên trái của xe máy. Khi đến gần Ô-tô đi ngược chiều, Ô-tô lại điều khiển đi qua làn đường bên trái (hướng xe ô-tô) để tránh xe máy nhưng đồng thời khi đó, xe máy cũng đi vào lại làn đường bên phải (hướng xe máy) nên xảy ra va chạm; c) Quyết định của cấp Sơ thẩm: 30 tháng tù treo, thử thách 42 tháng; d) Quyết định của cấp Phúc thẩm: 30 tháng tù; d) Quyết định của cấp Giám đốc thẩm: Hủy toàn bộ án sơ thẩm và phúc thẩm vì bị cáo không phải là người lái xe