Hỗ trợ: 0971-654-238

cơ sở dữ liệu pháp lý
  1. Trang chủ
  2. Văn bản pháp luật
  3. 10/2012/QH13
Thông tin văn bản
Bản án sử dụng
Xem tất cả
236/2015/LĐ-ST Sơ thẩm Lao động
  • 2073
  • 101

Tranh chấp về kỷ luật lao động

27-10-2015
TAND cấp huyện

Ngày 07/4/2014, ông NĐ_Nguyễn Văn Thủy và BĐ_Công ty Cổ phần Cơ điện Hà Hải (Sau đây gọi tắt là công ty) ký hợp đồng lao động số 016-14, thời hạn 70 ngày, bắt đầu từ ngày 07/4/2014 đến ngày 16/6/2014, thử việc từ ngày 07/4/2014 đến 06/6/2014, chức vụ nhân viên kỹ thuật. Ngày 17/6/2014, công ty và ông NĐ_Thủy xác lập hợp đồng lao động số 016-14 có thời hạn 01 năm, bắt đầu từ ngày 17/6/2014 đến 16/6/2015. Ngày 16/7/2014, ông NĐ_Nguyễn Văn Thủy gửi đơn xin nghỉ phép 05 ngày, bắt đầu từ ngày 17/7/2014 đến hết ngày 22/7/2014. Ông NĐ_Thủy đi làm lại ngày 23/7/2014 thì công ty thông báo ông NĐ_Thủy bị sa thải vì đã nghỉ quá 03 ngày mà không báo trước, đồng thời công ty cũng không thanh toán tiền lương tháng 6/2014 và một phần lương tháng 7/2014 cho ông NĐ_Thủy.

268/2015/LĐ-ST Sơ thẩm Lao động
  • 1281
  • 111

Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động)

05-11-2015
TAND cấp huyện

Tại đơn khởi kiện ngày 7/5/2015, tại các bản khai, biên bản hòa giải, bà Huỳnh Thị Thanh Hồng đại diện cho bà NĐ_Phạm Thị Băng Tĩnh trình bày: Bà NĐ_Tĩnh vào làm việc tại BĐ_Công ty TNHH PND – Teiktran messege Worldwide (Việt Nam) (gọi tắt là BĐ_Công ty PND) từ ngày 24/3/1997 với vị trí là nhân viên Phòng Dịch vụ khách hàng, mức lương là 3.755.700 đồng, đến ngày 20/10/1997 ký hợp đồng lao động số SI006. Qua những nỗ lực làm việc bà NĐ_Tĩnh được đề bạt làm Trưởng phòng Bộ phận Dịch vụ khách hàng và đến năm 2009 bà NĐ_Tĩnh còn được giải thưởng lãnh đạo xuất sắc của năm, được tăng lương liên tục. Thời điểm hiện nay mức lương của bà NĐ_Tĩnh là 31.689.000 đồng và tiền thưởng hàng tháng với mức tối đa là 5.500.000 đồng.

244/2015/LĐ-ST Sơ thẩm Lao động
  • 3935
  • 241

Tranh chấp về kỷ luật lao động

09-12-2015
TAND cấp huyện

Trong đơn khởi kiện ngày 09/7/2015, bản tự khai ngày 13/8/2015 và tại biên bản hòa giải ngày 24/8/2015 đại diện nguyên đơn trình bày: Ngày 21/4/2014 BĐ_Công ty Cổ phần Cơ điện Hà Hải (sau đây gọi tắt là BĐ_Công ty Hà Hải) và ông NĐ_Bùi Thế Dung ký hợp đồng lao động số 20 – 14 với thời hạn 70 ngày, bắt đầu từ ngày 21/4/2014 đến ngày 02/7/2014, trong đó thời gian thử việc bắt đầu từ ngày 21/4/2014 đến ngày 20/6/2014 với chức vụ là nhân viên kỹ thuật. Ngày 03/7/2014, BĐ_Công ty Hà Hải và ông NĐ_Bùi Thế Dung có ký hợp đồng lao động có thời hạn 01 năm từ ngày 03/7/2014 đến ngày 02/7/2015, địa điểm làm việc tại Văn phòng công ty: 56/6 Quốc lộ 1A, phường TTN, Quận X, Thành phố HCM và nhà máy cơ điện ấp 12, xã Tân Thạnh Đông, huyện Củ Chi, Thành phố HCM, các quyền và nghĩa vụ của hai bên được nêu trên trong Hợp đồng.

05/2014/LĐ-ST: Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động) Sơ thẩm Lao động
  • 1527
  • 113

Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động)

24-07-2014
TAND cấp huyện

Ông Lê Khánh Toàn đại diện nguyên đơn là bà NĐ_Nguyễn Thị Hồng Điều trình bày như sau : Ngày 01/02/2012 bà NĐ_Điều được nhận vào BĐ_Công ty TNHH KAKA (BĐ_Công ty KAKA) làm thử việc trong vòng 02 tháng, đến ngày 01/04/2012 bà NĐ_Điều được ký Hợp đồng lao động chính thức có thời hạn 01 năm với BĐ_Công ty KAKA do ông Jimmy Phạm Việt Tuấn ký tên và đóng dấu Chi nhánh Tại TP.HCM - BĐ_Công ty TNHH KAKA (TP.HN), công việc của bà NĐ_Điều theo Hợp đồng lao động này là Kế toán viên với mức lương 300 USD (Ba trăm đô la Mỹ) và đến ngày 01/04/2013 bà NĐ_Điều lại được tiếp tục tái ký hợp đồng có thời hạn 1 năm với BĐ_Công ty KAKA do ông Jimmy Phạm Việt Tuấn ký tên và đóng dấu Chi nhánh Tại TP.HCM - BĐ_Công ty TNHH KAKA (TP.HN), công việc của bà NĐ_Điều theo Hợp đồng lao động này là Kế toán viên với mức lương 7.200.000 đồng .

29/2010/HS/GĐT: tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 140) Giám đốc thẩm Hình sự
  • 1332
  • 26

(Điều 140) Vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

01-11-2010
Hội đồng thẩm phán TANDTC

Trong quá trình làm dịch vụ chuyển tiền cho Doanh nghiệp Phú Vân, vợ chồng Lan Anh đã lợi dụng lòng tin của các khách hàng là bà Nguyễn Thị Liên và bà Nguyễn Thị Thu chiếm đoạt tiền của họ; cụ thể như sau: Việc chiếm đoạt tiền của bà Nguyễn Thị Liên/ Giám đốc Công ty Long Thành Đạt: Trong thời gian từ ngày 15/02/2007 đến ngày 12/6/2007, bà Nguyễn Thị Liên đã 40 lần chuyển tiền cho vợ chồng Lan Anh để thanh toán cho Công ty Yamaha Việt Nam với tổng số tiền là 18.215.000.000 đồng. Theo yêu cầu của bà Liên thì vợ chồng Lan Anh đã 25 lần chuyển tiền qua Ngân hàng City Bank vào tài khoản của Công ty Yamaha Việt Nam với số tiền là 11.774.000.000 đồng; 04 lần chuyển tiền ra Doanh nghiệp Phú Vân (Hà Nội) để trả cho anh Nguyễn Đức Sơn (anh trai bà Liên) số tiền 103.700.000 đồng và 02 lần chuyển đến Ngân hàng Công thương Sài Gòn chi nhánh 9 với số tiền là 4.300.000.000 đồng để trả nợ vay Ngân hàng cho Công ty Long Thành Đạt, 01 lần chuyển lại cho Công ty Long Thành Đạt 450.000.000 (BL 375). Tổng số tiền vợ chồng Lan Anh đã chuyển theo yêu cầu của bà Liên là 16.827.700.000 đồng. Số tiền còn lại là 1.387.300.000 đồng, vợ chồng Lan Anh đã sử dụng cho mục đích cá nhân, sau đó bỏ trốn.

83/2014/LĐ-ST: Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động) Sơ thẩm Lao động
  • 802
  • 21

Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động)

03-04-2014
TAND cấp huyện

Ngày 18/01/2013 công ty có yêu cầu bà ký tiếp hợp đồng lao động không xác định thời hạn nhưng do điều kiện sức khỏe không đảm bảo nên bà có làm đơn xin nghỉ việc. Trong đơn nghỉ việc bà có ghi thời gian nghỉ việc là tới ngày 01/4/2013 và được sự đồng ý của Giám đốc xác nhận ký vào đơn xin nghỉ việc. Nhưng đến ngày 15/3/2013 Giám đốc BĐ_Công ty TNHH hóa chất Thành Phúc có gọi bà lên và báo rằng bà sẽ nghỉ việc từ ngày 16/3/2013 mà không có lý do của việc cho nghỉ việc, còn tiền lương thì đến ngày 08/4/2013 mới được lãnh. Ngày 08/4/2013, bà đến công ty nhận lương thì công ty chỉ trả cho bà 11 ngày lương tương đương với 1.173.000 đồng. Việc công ty trả lương ngày cho bà là không đúng vì lương của bà nhận hàng tháng trước đó là 3.200.000 đồng/tháng. Như vậy việc công ty cho bà thôi việc là trái với quy định, không có lý do cho nghỉ việc, không trả trợ cấp thôi việc, không trả đủ tiền lương tháng 03/2013 cho bà.

95/2014/LĐ-ST: Tranh chấp về kỷ luật lao động Sơ thẩm Lao động
  • 1763
  • 50

Tranh chấp về kỷ luật lao động

18-06-2014
TAND cấp huyện

Theo đơn khởi kiện đề ngày 30.10.2013, bản tự khai ngày 04.12.2013 và các biên bản hòa giải, nguyên đơn ông NĐ_Nguyễn Văn Định trình bày: Tôi bắt đầu vào làm việc tại BĐ_Công ty TNHH TEXCO Việt Nam từ tháng 3.2008 với các hợp đồng theo trình tự 06 tháng, 01 năm (ký 02 lần) và kế tiếp là hợp đồng không xác định thời hạn ký bổ túc vào ngày 21/3/2012. Trong tháng 06/2013 vừa qua trong lúc làm việc bình thường tại công trường Formosa – Hà Tĩnh tôi bị gọi về văn phòng công ty để làm thủ tục sa thải. Vì bất ngờ nên tôi muốn tìm hiểu và giải thích nhưng bị từ chối nên buộc phải nhờ Liên đoàn lao động quận TB nhưng hòa giải không thành vì BĐ_Công ty TNHH TEXCO Việt Nam cử người đại diện không hợp pháp. Với thái động không hợp tác, BĐ_Công ty TNHH TEXCO Việt Nam đã kiếm cách đổ lỗi và thực hiện bằng được quyết định sa thải kết tiếp. Nay tôi yêu cầu BĐ_Công ty TNHH TEXCO Việt Nam phải ra văn bản xin lỗi, phải hủy quyết định sa thải và phải bồi thường cho tôi số tiền là 217.180.000đ.