Hỗ trợ: 0971-654-238

cơ sở dữ liệu pháp lý
  1. Trang chủ
  2. Văn bản pháp luật
  3. 24/2004/QH11
Thông tin văn bản
Bản án sử dụng
Xem tất cả
41/2014/KDTM-ST Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 2449
  • 70

Tranh chấp mua bán hàng hóa khác

12-06-2014
TAND cấp huyện

Nguyên đơn - NĐ_Công ty TNHH Phân phối Thành An có ông Trần Lâm Bình đại diện theo uỷ quyền, trình bày: Ngày 08/3/2010, NĐ_Công ty TNHH Phân phối Thành An (sau đây viết tắt là NĐ_Công ty Thành An) và BĐ_Công ty TNHH Xuất Nhập Khẩu Phúc Ân (sau đây viết tắt là BĐ_Công ty Phúc Ân) có ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 011-2010/FDC-HCM/HĐNT-FHP-PHUCAN về việc mua bán hàng hóa thường xuyên, theo đó quy định “Phương thức thanh toán: “bằng tiền mặt hoặc chuyển khoản hoặc hình thức khác tuỳ theo thoả thuận của hai bên trong từng giao dịch hoặc quy định cụ thể trong từng hợp đồng mua bán”. Thực hiện hợp đồng nguyên tắc này, NĐ_Công ty Thành An đã giao hàng cho BĐ_Công ty Phúc Ân các đợt hàng, có biên bản bàn giao thiết bị và xuất hóa đơn cho BĐ_Công ty Phúc Ân nhưng phía BĐ_Công ty Phúc Ân đã không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán của mình.

41/2014/KDTM-ST Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 1003
  • 25

Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán

12-06-2014
TAND cấp huyện

Ngày 08/3/2010, NĐ_Công ty TNHH Phân phối Thành An (sau đây viết tắt là NĐ_Công ty Thành An) và BĐ_Công ty TNHH Xuất Nhập Khẩu Phúc Ân (sau đây viết tắt là BĐ_Công ty Phúc Ân) có ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 011-2010/FDC-HCM/HĐNT-FHP-PHUCAN về việc mua bán hàng hóa thường xuyên, theo đó quy định “Phương thức thanh toán: “bằng tiền mặt hoặc chuyển khoản hoặc hình thức khác tuỳ theo thoả thuận của hai bên trong từng giao dịch hoặc quy định cụ thể trong từng hợp đồng mua bán”. Thực hiện hợp đồng nguyên tắc này, NĐ_Công ty Thành An đã giao hàng cho BĐ_Công ty Phúc Ân các đợt hàng, có biên bản bàn giao thiết bị và xuất hóa đơn cho BĐ_Công ty Phúc Ân nhưng phía BĐ_Công ty Phúc Ân đã không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán của mình.

14/2014/KDTM-ST Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 1943
  • 14

23-06-2014
TAND cấp huyện

Ngày 12/5/2008, NĐ_Công ty Cổ phần Nước và Môi trường Minh Quân (Sau đây gọi tắt là NĐ_MQCO) và BĐ_Công ty Cổ phần Thanh Nga (Sau đây gọi tắt là BĐ_Công ty Thanh Nga) ký hợp đồng tổng thầu EPC số 05/2008/HĐXD-CPHP cho gói thầu số 9 “EPC: giếng nước ngầm, nhà máy xử lý nước và mạng lưới cấp nước”, thuộc dự án đầu tư xây dựng cụm công nghiệp cơ khí ô tô – Tp. HCM; địa điểm tại Hoà Phú, xã Tân Thạnh Đông, huyện Củ Chi, Tp. HCM. Tổng giá trị các Hợp đồng trên là 15.615.307.000 đồng. Ngày 21/9/2011, dự án đã được NĐ_MQCO thi công hoàn tất và bàn giao cho bị đơn theo biên bản nghiệm thu hoàn thành xây dựng công trình để đưa vào sử dụng. Ngày 09/10/2012, các bên ký biên bản nghiệm thu kết thúc thời hạn bảo hành công trình. Ngày 10/10/2012, bảng quyết toán được ký kết với tổng giá trị quyết toàn hoàn thành là 14.809.183.275 đồng và giá trị còn lại đề nghị thanh toán cho NĐ_MQCO là 2.135.310.629 đồng.

15/2014/ KDTM-ST Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 3280
  • 122

Tranh chấp hợp đồng dịch vụ

05-12-2012
TAND cấp huyện

NĐ_Công ty cổ phần kinh doanh và phát triển nhà Minh Quang và BĐ_Công ty TNHH phòng khám Phúc Châu Thành phố HCM có ký Hợp đồng thu xếp công việc vào ngày 16/9/2008 và các phụ lục kèm theo là Phụ lục số I ký ngày 16/10/2008; Phụ lục số II ngày 31/8/2009. Theo nội dung của Hợp đồng thu xếp công việc ký ngày 16/9/2008, NĐ_Công ty cổ phần kinh doanh và phát triển nhà Minh Quang là bên trung gian giàn xếp (môi giới) cho phía BĐ_Công ty TNHH phòng khám Phúc Châu Thành phố HCM trao đổi làm việc với Công ty TNHH một thành viên phát triển và kinh doanh nhà (RESCO) để có được khu đất tại Khu C (Lô C47) khu đô thị mới An Khánh, An Phú thuộc quyền quản lý của Công ty TNHH một thành viên phát triển và kinh doanh nhà (RESCO) để đầu tư xây dựng bệnh viện theo hướng xã hội hoá lĩnh vực y tế; cùng với việc tư vấn, soạn thảo văn bản cho phía BĐ_Công ty TNHH phòng khám Phúc Châu Thành phố HCM để đạt được sự chấp thuận chủ trương của Ủy ban nhân dân Thành phố HCM cho phép thực hiện dự án đầu tư xây dựng bệnh viện trên khu đất này.

12/2014/KDTM-ST Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 584
  • 12

Tranh chấp hợp đồng thuê tài sản

02-07-2014
TAND cấp huyện

Ngày 20/7/2011, ông NĐ_Trần Văn Vinh, bà LQ_Trần Thị Thu Thủy và BĐ_Công ty Cổ phần Trúc An (gọi tắt là BĐ_Công ty Trúc An) thỏa thuận ký kết hợp đồng thuê nhà mẫu và đất, theo đó ông và bà LQ_Thủy cho BĐ_Công ty Trúc An thuê đất và căn nhà mẫu do LQ_Công ty Trách nhiệm hữu hạn Mynaka – Kimmynes (gọi tắt là LQ_Công ty Mynaka – Kimmynes) xây dựng trên phần đất thuộc quyền sử dụng của ông và bà LQ_Thủy, mà ông đã được LQ_Công ty Cổ phần Xây dựng Công nghiệp Kimmynes (gọi tắt là LQ_Công ty Kimmynes) giao để ông kinh doanh, thời hạn thuê là 4 năm, giá thuê nhà là tương đương 6.000 USD/tháng và giao dịch theo tỷ giá quy đổi của tiền Việt Nam, tiền thuê đất của ông NĐ_Vinh giá thuê tương đương 9.000USD/tháng, tiền thuê đất của bà LQ_Thủy giá thuê tương đương 8.000USD/tháng. Theo hợp đồng ký ngày 20/7/2011 giữa ông NĐ_Vinh, bà LQ_Thủy và BĐ_Công ty Trúc An; giữa BĐ_Công ty Trúc An với LQ_Công ty Kimmynes thì BĐ_Công ty Trúc An thanh toán tiền thuê nhà cho phía LQ_Công ty Kimmynes trong 3 năm đầu, từ năm thứ 4 trở đi sẽ thanh toán tiền thuê nhà trực tiếp cho ông NĐ_Vinh.

17/2014/KDTM-ST Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 767
  • 10

Tranh chấp hợp đồng dịch vụ

29-07-2014
TAND cấp huyện

Ngày 01/7/2011 NĐ_Công ty cổ phần đầu tư công nghệ Thanh Mai (sau đây viết tắt là NĐ_Công ty Thanh Mai) có ký hai hợp đồng cung cấp dịch vụ cho BĐ_Công ty cổ phần Thanh Mai (sau đây viết tắt là BĐ_Công ty Thanh Mai) , gồm: 1. Hợp đồng cung cấp phần cứng số 42/11/PC/HD-VNPI nội dung cung cấp phần cứng máy POS, trị giá hợp đồng là 125.000.000đ, thanh toán trước 60.000.000đ ngay sau khi ký kết hợp đồng, phần còn lại 65.000.000đ thanh toán ngay sau khi nhận được hàng. Nếu quá hạn 7 ngày kể từ ngày giao đủ hàng, nếu thanh toán chậm thì bên mua sẽ phải chịu phạt 1,5 lần theo lãi suất vay kỳ hạn 01 năm cao nhất của Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam nhân số dư nợ còn lại, nhân số ngày chậm trả. Thời hạn giao hàng là 60 ngày sau khi ký hợp đồng. Thực hiện hợp đồng, BĐ_Công ty Thanh Mai đã thanh toán đợt 1 là 60.000.000đ vào ngày 01/7/2011, NĐ_Công ty Thanh Mai cũng đã bào giao hàng đầy đủ cho BĐ_Công ty Thanh Mai vào ngày 23/12/2011 nhưng từ đó đến nay NĐ_Công ty Thanh Mai nhiều lần đòi mà BĐ_Công ty Thanh Mai không chịu trả khoản tiền còn lại.

18/2014/KDTM-ST Sơ thẩm Kinh doanh thương mại
  • 2451
  • 42

Tranh chấp hợp đồng tín dụng

29-07-2014
TAND cấp huyện

Ngày 07/3/2011, NĐ_Ngân hàng TMCP Bưu Điện Châu An - Chi nhánh Thành phố HCM - Phòng giao dịch Sài Gòn và BĐ_Công ty TNHH thương mại Thanh Tâm có ký hợp đồng tín dụng theo hợp đồng hạn mức tín dụng số 023-11/HĐHMTD-LienVietBank.SG ngày 7/3/2011, phụ lục hợp đồng hạn mức tín dụng số 023-11/HĐHMTD-Lien Viet Bank.SG/PL01 ngày 17/08/2011, phụ lục hợp đồng hạn mức tín dụng số 023-11/HĐHMTD-Lien Viet Bank.SG/PL02 ngày 14/10/2011; với mục đích vay mục đích sử dụng của từng lần cấp tín dụng do Ngân hàng và bên được cấp tín dụng thỏa thuận phù hợp với quy định của pháp luật, cụ thể trong từng hợp đồng cấp tín dụng, kèm theo các chứng từ, tài liệu chứng minh mục đích sử dụng tiền vay. Số tiền cho vay: 16.972.000.000 đồng (Bằng chữ: Mười sáu tỷ chín trăm bảy mươi hai triệu đồng).