Bộ luật Tố tụng dân sự số 24/2004/QH11 ngày 15/06/2004 của Quốc Hội (Văn bản hết hiệu lực)
- Số hiệu văn bản: 24/2004/QH11
- Loại văn bản: Luật
- Cơ quan ban hành: Quốc hội
- Ngày ban hành: 15-06-2004
- Ngày có hiệu lực: 01-01-2005
- Ngày bị sửa đổi, bổ sung lần 1: 01-01-2012
- Ngày bị sửa đổi, bổ sung lần 2: 01-01-2012
- Ngày bị sửa đổi, bổ sung lần 3: 01-01-2012
- Ngày bị sửa đổi, bổ sung lần 4: 01-01-2012
- Ngày bị bãi bỏ, thay thế: 01-07-2016
- Tình trạng hiệu lực: Hết hiệu lực
- Thời gian duy trì hiệu lực: 4199 ngày (11 năm 6 tháng 4 ngày)
- Ngày hết hiệu lực: 01-07-2016
- Ngôn ngữ:
- Định dạng văn bản hiện có:
Bản án sử dụng
- 33/2015/KDTM-ST (08-01-2015) Áp dụng: Điều 161; Điều 275; Điều 277
- 624/2015/DS-PT: Tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất (28-05-2015) Áp dụng: Khoản 3 Điều 25; Điểm m Khoản 1 Điều 29; Điểm b Khoản 1 Điều 33; Điểm b Khoản 1 Điều 35; Điều 131; Điểm b Khoản 2 Điều 199; Điều 243; Điều 245
- 34/2015/KDTM-ST (26-03-2015) Áp dụng: Khoản 3 Điều 25; Điểm m Khoản 1 Điều 29; Điểm b Khoản 1 Điều 33; Điểm b Khoản 1 Điều 35; Điều 131; Điểm b Khoản 2 Điều 199; Điều 243; Điều 245
- 52/2014/KDTM-ST (17-04-2014) Áp dụng: Điểm a Khoản 2 Điều 62; Khoản 3 Điều 275
- 06/2014/KDTM-ST (27-08-2014) Áp dụng: Điều 6; Điểm a Khoản 1 Điều 29; Điểm b Khoản 1 Điều 33; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm b Khoản 2 Điều 58; Điểm b Khoản 2 Điều 199; Khoản 1 Điều 202
- 198/2014/KDTM-ST: Tranh chấp hợp đồng thi công (16-12-2014) Áp dụng: Điều 29; Điều 33; Điều 199; Khoản 3 Điều 202
- 195/2014/KDTM-ST (29-12-2014) Áp dụng: Khoản 3 Điều 29; Điểm a Khoản 1 Điều 34
516/2014/HNGĐ-ST Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 308
- 6
Theo tài liệu có tại hồ sơ, nguyên đơn ông NĐ_Trần Trọng Nhung trình bày: ông và bà BĐ_Huỳnh Ngọc Nhàn chung sống có đăng ký kết hôn, giấy chứng nhận kết hôn số 245/KH quyển số 02/2004 ngày 13/12/2004 tại Ủy ban nhân dân phường 10, quận TB, thành phố HCM. Bà BĐ_Huỳnh Ngọc Nhàn bỏ nhà đi từ tháng 03/2011 cho đến nay, ngày 30/10/2013 Tòa án nhân dân quận TB ra quyết định số 33/2013/QDDS-ST tuyên bố bà BĐ_Huỳnh Ngọc Nhàn đã mất tích, ngày mất tích được xác định là 01/04/2013. Nay ông NĐ_Trần Trọng Nhung yêu cầu được ly hôn để ổn định cuộc sống riêng. - Về con chung: Có một con chung tên Trần Trọng Nghĩa, sinh ngày 20/05/2005 Ông yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu bà Như cấp dưỡng nuôi con.
360/2014/DS-ST Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 4913
- 239
Ngày 22/3/2012, ông NĐ_Nguyễn Văn Quân có mua bảo hiểm xe máy của Công ty cổ phần Bảo hiểm PJICO cho xe máy mang biển số: 52U1 - 3102 tại Đại lý bảo hiểm của ông LQ_Phạm Văn Tuấn, phí bảo hiểm: 66.000 đồng. Sau khi mua, ông NĐ_Quân được cấp Giấy chứng bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe mô tô, xe gắn máy mã số: 03/M - 12, số 20576518, thời hạn bảo hiểm từ ngày 22/3/2012 đến ngày 22/3/2013. Đến ngày 24/3/2012, con trai ông NĐ_Nguyễn Văn Quân là Nguyễn Văn Bình điều khiển xe máy trên gây tai nạn chết người cho ông Nguyễn Văn Mẹo. Sau khi tai nạn xảy ra, ông NĐ_Quân đã gọi điện thông báo tình hình sự việc cho phía Công ty Bảo hiểm PJICO Gia Định là Công ty thành viên đại diện. Ngày 29/8/2012, ông NĐ_Quân đã làm thủ tục khai báo và yêu cầu giải quyết bồi thường. Ngày 19/7/2G13, Công ty Bảo hiểm PJICO Gia Định phát hành công văn số: 201/2013/XCG - PJICO.GDI về việc từ chối bồi thường cho ông NĐ_Nguyễn Văn Quân.
42/2014/DS-ST Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 1561
- 19
Tranh chấp hợp đồng gửi giữ tài sản
bà NĐ_Đào Thị Kim Thủy là nguyên đơn trình bàv: Ngày 09/5/2013, bà có cho em ruột là ông LQ_Đào Đình Tú, sinh năm 1972 mượn chiếc xe SH150I biển số 59C 1-267.27 làm phương tiện đi đến Trường Hóa Quang và gửi xe (có thẻ giử xe) tại bãi giữ xe trong khuôn viên trường. Tuy nhiên, khoảng 13 giờ ông LQ_Tú phát hiện mất xe và có đến Công an phường ĐK, Quận X trình báo sự việc, Công an đã lập biên bản ghi nhận lại sự việc. Đến ngày 21/6/2013 ông LQ_Tú có yêu cầu BĐ_Công ty TNHH thương mại Quỳnh Châu bồi thường thiệt hại chiếc xe bị mất là 140.000.000 (một trăm bốn mươi triệu) đồng, nhưng BĐ_Công ty TNHH thương mại Quỳnh Châu và LQ_Công ty TNHH một thành viên dịch vụ bảo vệ Phi Hổ không đồng ý bồi thường với giá trị nêu trên, vì giấy chứng nhận đăng ký xe ghi sản xuất lắp ráp trong nước.
33/2014/DS-ST Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 3621
- 115
Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Nguyên đơn ông NĐ_Nguyễn Văn Thy và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà LQ_Đỗ Thị Thanh Thùy trình bày: Tại đơn khởi kiện ngày 20/3/2013, bản tự khai và biên bản hòa giải thì ngày 13/2/2012 ông NĐ_Thy bà LQ_Thùy có mua một thửa đất có diện tích 258,6 m2 thuộc tờ số 2, Xã TML, Huyện Thủ Đức (Tài liệu chỉnh lý ảnh năm 1990, theo công văn số 7541/TNMT-QLBĐ ngày 13 tháng 9 năm 2007 của Sở tài nguyên môi trường Thành phổ Hồ Chí Minh) với số tiền là 300.000.000 (Ba trăm triệu) đồng của bà BĐ_Nguyễn Thị Thủy. Vì chủ thửa đất trên lả của ông LQ_Nguyễn Văn Tín và bà LQ_Trần Thị Khó nên ngày 06/1/2019 và ngày n13/03/2102 Ông NĐ_Thy có ra phòng công chứng để làm thử tục ủy quyền liên hệ với các cơ quan nhà nước có thẩm nhận tiền đền bù và các khoản bồi thường đối với thửa đất nói trên, tuy nhiên khi ra ban đền bù giải tỏa thì Công ty phát triển nhà Quận X nói rằng thủa đất này bị chồng thửa, Ông NĐ_Thy có ra ủy ban nhân dân phường TML, Quận X khởi kiện yêu cầu để giải quyết nhưng không thành và ủy ban nhân dân phường TML hướng dẫn ông NĐ_Thy nộp đơn khỏi kiện tại Tòa án nhân dân Quận X để yêu cầu giải quyết.
352/2014/DS-ST Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 283
- 5
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quá trình vay nợ, ông BĐ_Xuân đã không thực hiện việc thanh toán mà cứ hẹn lần hẹn lượt và cố tình tránh mặt ông NĐ_Hữu. Do đó, nay ông NĐ_Hữu chỉ biết là cho ông BĐ_Xuân vay mượn mà không biết vợ của ông BĐ_Xuân, nên ông NĐ_Hữu chỉ yêu cầu ông BĐ_Xuân mà không yêu cầu vợ của ông BĐ_Xuân trả tổng số tiền còn thiếu nêu trên, đồng thời thanh toán làm một lần sau khi án có hiệu lực pháp luật. Còn về phần lãi chậm trả, thì tại phiên tòa người đại diện của ông NĐ_Hữu là ông Nguyện không yêu cầu tính lãi chậm trả đối với ông BĐ_Xuân.
354 /2014/DS-ST Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 399
- 12
Nguyên trước đây bà NĐ_Lâm Thị Thanh có mua 02 lô đất bằng giấy tay. Lô đầu hiện là căn nhà số 549/38 Âu Cơ, Phường 10. Quận TB, lô đất này bà NĐ_Thanh hùn tiền mua chung với ông Nguyễn Văn Dũng, diện tích lô đất là 4m x 17m= 68m2 với giá là 7 lượng vàng. Lô đất thứ 02 bà NĐ_Thanh mua riêng, hiện tại là 03 căn nhà số 594/34/1A, 572/19/55/1B, 594/34/1C Âu Cơ, Phường 10, Quận TB, tổng diện tích lô đất là 9m x 14m = 126m2. Do ở xa nên bà NĐ_Lâm Thị Thanh nhờ bà Lâm Thị Hạnh trông coi dùm nhưng bà Hạnh lại bán 02 lô đất trên của bà NĐ_Thanh và không trả lại tiền bán đất cho bà NĐ_Thanh. Ngày 12/12/1996 Bà Hạnh có làm giấy chứng nhận (Đã công nhận bán đất và nhận tiền) và ký tên với tư cách người bán đất và nhận tiền, có sự chứng kiến làm chứng của ông Lương Vĩnh Phúc và ông Nguyễn Văn Dũng, xác nhận bà Lâm Thị Hạnh có nhận toàn bộ số tiền bán đất của bà NĐ_Lâm Thị Thanh, tổng số là 12 lượng vàng.
684/2014/HNGĐ-ST Sơ thẩm Dân sự - Hôn nhân gia đình - Đất đai - Thừa kế
- 833
- 5
Theo đơn ly hôn đề ngày 24/4/2014, tại các biên bản tự khai, hòa giải và tại phiên tòa nguyên đơn ông NĐ_Võ Tấn Linh trình bày: Ông và bà BĐ_Đinh Thị Hữu tự nguyện chung sống với nhau năm 2000, có tồ chức đám cưới và cũng có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Hòa Thành, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp. Trước khi chung sống với nhau thì chưa ai có vợ có chồng. Quá trình chung sống, thời gian đầu thì vợ chồng cũng hạnh phúc bình thường và vợ chồng sống tại nhà do người chị của ông cho ở nhờ, cho đến năm 2010 thì vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân, do vợ chồng bất đồng quan điểm sống nên hai bên thường xuyên cãi vã và hơn nữa đến cuối năm 2013 thì bà BĐ_Hữu có quan hệ tình cảm với người khác, ông có dùng mọi cách để khuyên can nhưng không được, còn việc bà BĐ_Hữu cho rằng ông có quan hệ với người khác là hoàn toàn không có. Do đó, nay vợ chồng đã sống ly thân, nên ông tự nhận thấy cuộc sống vợ chồng đã không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được nên ông yêu cầu được ly hôn với bà BĐ_Hữu.