Dự đoán kết quả tranh chấp
(Dự thảo án lệ số 1) Quyết định GĐT số 01/2017/KDTM-GĐT ngày 1/3/2017 về công nhận hợp đồng thế chấp QSDĐ mà trên đất có tài sản không thuộc sở hữu của bên thế chấp
Một bên thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc sở hữu của mình để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự nhưng trên đất còn có tài sản thuộc sở hữu của người khác;hình thức và những nội dung của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật. Trường hợp này, Tòa án phải xác định hợp đồng thế chấp có hiệu lực pháp luật.
Dự thảo án lệ 19 (đợt 3): Dự thảo án lệ về phạm vi yêu cầu trong vụ án đòi tài sản là nhà đất
Trong vụ án kiện đòi tài sản là nhà đất, có đương sự yêu cầu xác định nhà đất thuộc quyền sở hữu, sử dụng của mình nhưng không yêu cầu giải quyết phần giá trị công trình mà họ đã xây dựng thêm trên đất đó và Tòa án quyết định nhà đất thuộc quyền sở hữu, sử dụng của người khác.
Phân biệt HỢP ĐỒNG ĐẠI LÝ và HỢP ĐỒNG MUA BÁN qua Bản án 16/2012/KDTM-ST về Tranh chấp hợp đồng mua bán dược phẩm
Theo quy định của Luật Thương mại thì: “Hợp đồng đại lý phải được lập thành văn bản hoặc bằng hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương”. Đồng thời phía bị đơn xuất trình chứng cứ là quan hệ các bên vẫn diễn ra bình thường, đến năm 2011 thì các bên không còn sử dụng hình thức ràng buộc nhau với tên gọi hợp đồng mua bán mà thay thế bằng hợp đồng đại lý.
Công ty bảo hiểm THẾ QUYỀN đòi bồi thường thiệt hại do NGUỒN NGUY HIỂM CAO ĐỘ GÂY RA?
Theo Giấy chuyển quyền và thế quyền ngày 12/5/2014, NĐ_Tổng Công ty bảo hiểm Bình Minh yêu cầu BĐ_Công ty Thi Anh phải trả số tiền 1.302.200.519VNĐ
Đòi bồi thường thiệt hại từ hợp đồng thuê mặt bằng bị cho là lấn chiếm vỉa hè tại Quận 1
Thanh tra xây dựng Quận X và thanh tra xây dựng Phường NTB yêu cầu tháo dỡ nhà hàng- café Newyork với lý do lấn chiếm vỉa hè, vi phạm khoảng lùi công trình và không có Giấy phép xây dựng sau 02 năm đã kinh doanh
Ngân hàng bị Tòa tuýt còi vì không cho xử lý tài sản thế chấp là tài sản luân chuyển trong kinh doanh
Cấp sơ thẩm và phúc thẩm chưa làm rõ những lý do mà Ngân hàng nêu, như “bán xe không đúng giá” là như thế nào? Giá đúng là bao nhiêu? Người thụ hưởng là Nguyên đơn nhưng Ngân hàng TMCP Sài Gòn cam kết trả tiền vào số tài khoản duy nhất của NĐ_Công ty Hà Minh thì thực chất ai là người được hưởng số tiền thanh toán này... Như vậy thì có đảm bảo khả năng thu hồi nợ của Ngân hàng hay không mà đã chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng là chưa đủ căn cứ
Tranh chấp bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra (Điều 618 BLDS 2005)
Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Căn cứ Khoản 3 Điều 623, Điều 618; Căn cứ Điểm đ Khoản 2 Phần 3 Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 thì trách nhiệm bồi thường thuộc về BĐ_Công ty xe khách Sơn Hải nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn
Tranh chấp hợp đồng tín dụng: Yêu cầu đòi “phạt chồng phạt và lãi chồng lãi” 5% trên số dư nợ gốc và lãi của ngân hàng bị tòa bác
Ngoài các quy định nói trên, không có quy định nào, kể cả quy định trong Bộ luật dân sự cho phép phạt nhiều lần về cùng một vi phạm trong hợp đồng tín dụng. Vì nếu cho phép phạt nhiều lần thì quy định phạt lãi do quá hạn không được vượt quá 150% không còn ý nghĩa thực tiễn.
Tranh chấp thanh toán L/C ngân hàng (letter of credit) trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
LQ_Thadabank không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu Tòa án hủy bỏ L/C trả chậm và yêu cầu buộc LQ_Thadabank hoàn trả ngay số tiền ký quỹ là 1.313.308,85 USD cho nguyên đơn. LQ_Thadabank đề nghị Tòa án hủy bỏ ngay Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 101/2011/QĐ-BPKCTT ngày 23/9/2011 để LQ_Thadabank thanh toán cho LQ_Ngân hàng Maria Scotta theo đúng thỏa thuận tại L/C
Newsletter pháp lý
Nhận bản tin pháp lý
“Cập nhật văn bản mới, phân tích quan trọng và tài liệu nổi bật”
Trải nghiệm đầy đủ
với tài khoản Caselaw
Đã có tài khoản? Đăng nhập tại đây
