cơ sở dữ liệu pháp lý


Những tranh chấp sau đây có thể hoặc đã xảy ra đối với loại hợp đồng này. Vui lòng tham khảo chi tiết từng vụ việc để phòng tránh rủi pháp lý có thể xảy ra
Tìm được 180 vụ tranh chấp đã xảy ra đối với loại HĐ này.
25/2013/LĐ-ST
12-09-2013
Sơ thẩm
25/2013/LĐ-ST
TAND cấp huyện

Ngày 22/6/2012 Phòng nhân sự của Trường THPT Quốc Tế Mỹ (AIS) có mời ông NĐ_Tùng lên và thông báo chấm dứt hợp đồng lao động với ông NĐ_Tùng kể từ ngày 01/8/2012 với lý do cần điều chỉnh lại nhân sự tài xế, đồng thời đưa ra 01 biên bản đánh máy sẵn rồi đề nghị ông NĐ_Tùng ký tên vào biên bản đó. Trong biên bản này có ghi là ông NĐ_Tùng nhất trí thôi việc, nhưng trong khi đó ông NĐ_Tùng không đồng ý nghỉ việc như biên bản ghi. Tuy nhiên Phòng nhân sự không đồng ý.

24/2013/LĐ-ST
06-09-2013
Sơ thẩm
24/2013/LĐ-ST
TAND cấp huyện

Theo đơn khởi kiện ngày 24 tháng 01 năm 2013 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn ông NĐ_Lương Tấn Thanh trình bày: ông vào làm việc BĐ_Công ty cổ phần thực phẩm Hà Hoan từ tháng 7 năm 2011 nhưng đến ngày 09/6/2012 Công ty mới ký hợp đồng lao động với ông, thời hạn 06 tháng, từ ngày 09/6/2012 đến ngày 09/12/2012; công việc phải làm theo bản mô tả công việc; mức lương 2.200.000 đồng. Tháng 9/2012 ông có xin nghỉ phép 02 ngày và được quản lý duyệt đồng ý. Sau khi nghỉ phép vào thì giám đốc cho nghỉ việc và không cho biết lý do và cũng không ban hành quyết định nghỉ việc, không giải quyết các chế độ cho người lao động cho đến thời điểm này.

03/2013/LĐ-ST
03-09-2013
Sơ thẩm
03/2013/LĐ-ST
TAND cấp huyện

Ngày 19 tháng 9 năm 2011, bà NĐ_Chi được Tổng giám đốc BĐ_Công ty Mai Anh triệu tập để họp giải quết về hợp đồng lao động và thông báo rằng sẽ chấm dứt hợp đồng lao động kể từ ngày 19 tháng 9 năm 2011 và yêu cầu bà NĐ_Chi bàn giao lại toàn bộ công việc, không được tiếp tục đến công ty. Bà NĐ_Chi không đồng ý với yêu cầu trên của ông và yêu cầu cho tiếp tục làm việc, tuy nhiên bị từ chối. Sau ngày 19/9/2011, bà NĐ_Chi không tới công ty làm việc và công ty chấm dứt bảo hiểm y tế đã cấp cho bà NĐ_Chi kể từ ngày 18/10/2011

22/2013/LĐ-ST
29-08-2013
Sơ thẩm
22/2013/LĐ-ST
TAND cấp huyện

Nguyên đơn bà NĐ_Nguyễn Thị Minh Trinh trình bày tại Tòa: Ngày 05/3/2012 bà được BĐ_Công ty TNHH giải pháp tiếp thị Hoa Mai (sau gọi tắt là công ty) tuyển dụng làm việc với vị trí kế toán trưởng theo thư mời làm việc ngày 28/2/2012. Sau khi xem xét và đồng ý với những nội dung trong thư mời làm việc trên, bà đồng ý thử việc tại công ty. Hợp đồng thử việc theo quy định của công ty thời gian thử việc là 90 ngày. Tuy nhiên bà tìm hiểu thì được biết đối với trình dộ của bà thì thời gian thử việc đối đa không quá 60 ngày theo quy định tại Điều 32 Bộ luật Lao động. Sau khi hết thời gian 60 ngày, công ty không ký hợp đồng lao động chính thức với bà nhưng để bà tiếp tục làm việc tại công ty xem như bà đã trở thành nhân viên chính thức của công ty.

23/2013/LĐPT: Tranh chấp trợ cấp thôi việc và trợ cấp mất việc làm
22-08-2013
Phúc thẩm
23/2013/LĐPT
TAND cấp tỉnh

Như vậy, ở trường hợp của ông NĐ_Nguyễn Văn Hân chuyển công tác đến Công ty Bông ĐN từ ngày 01/8/1998 (sau ngày BLLĐ năm 1994 có hiệu lực) thì không thuộc đối tượng áp dụng của Thông tư số 17/2009/TT - BLĐTBXH ngày 26/5/2009 như đã nêu ở trên. Do đó, Công ty Bông ĐN (nay là BĐ_Công ty cổ phần Việt Bình Sản Xuất Thức Ăn Gia Súc) không có trách nhiệm chi trả hộ tiền trợ cấp thôi việc cho các đơn vị mà ông NĐ_Hân đã làm việc trước đó.