cơ sở dữ liệu pháp lý

Bạn đang xem

Bồi thường hơn 5 tỷ đồng vì đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật đối với NLĐ là người nước ngoài

Ngày 08/7/2015, tại phiên tòa phúc thẩm, Tòa án nhân dân Tp. HCM đã ra phán quyết buộc Người sử dụng lao động (Bị đơn) phải bồi thường cho Người lao động (Nguyên đơn) 5.173.884.044 đồng vì đơn phương chấm dứt HĐLĐ với người lao động trái pháp luật.

Xem nội dung vụ việc tại: http://caselaw.vn/ban-an/6vqPxBqwOz

  •  Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (Người sử dụng lao động)
  •  Phúc thẩm
  •  TAND cấp tỉnh
  •  822/2015/LĐ-PT
  •  08-07-2015
  •  38/2014/LĐ-ST
  •  22/12/2014
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Người lao động (Nguyên đơn) trình bày:

  • Ngày 07/10/2009, Người lao động (“NLĐ”) và Người sử dụng lao động (“NSDLĐ”) có ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn để  giữ chức vụ Giám đốc Sáng tạo và Điều hành tại Việt Nam kể từ ngày 09/11/2009. Hợp đồng này được hai bên ký và không có đóng dấu công ty của NSDLĐ. Trong quá trình làm việc, NLĐ luôn hoàn thành nhiệm vụ và chưa bị bất cứ hình thức xử lý kỷ luật hay khiển trách nào.
  • Tuy nhiên, ngày 10/10/2011, NSDLĐ đột nhiên gửi thư điện tử thông báo chấm dứt hợp đồng lao động với NLĐ và đính kèm theo là văn bản thông báo chấm dứt hợp đồng, yêu cầu NLĐ rời khỏi công ty kể từ ngày đó mà không có bất cứ lời giải thích chính đáng nào.
  • NLĐ cho rằng NSDLĐ vi phạm nghiêm trọng pháp luật Việt Nam, xâm phạm trực tiếp quyền và lợi ích hợp pháp của NLĐ. Nay nguyên đơn yêu cầu NSDLĐ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật và phải thanh toán các khoản tiền bồi thường.

Người sử dụng lao động (Bị đơn) nại rằng:

  • NSDLĐ đã không ký bất kỳ hợp đồng lao động nào với NLĐ mà chính Công ty Dentsu Young & Rubicam Pte. Ltd. tại Singapore đã tuyển dụng NLĐ và điều động NLĐ sang làm việc công ty của NSDLĐ dưới hình thức luân chuyển trong nội bộ doanh nghiệp.
  • Hợp đồng lao động của NLĐ được lập theo mẫu riêng, được ký bởi những người không phải là người đại diện theo pháp luật, cũng như không được đóng dấu của NSDLĐ.
  • NSDLĐ khẳng định ông NLĐ do Công ty Dentsu Young & Rubicam Pte. Ltd. tại Singapore tuyển dụng vì NSDLĐ không ký kết hợp đồng lao động, không thông báo chấm dứt hợp đồng lao động với NLĐ. Vì vậy, NSDLĐ không đồng ý tất cả yêu cầu phía nguyên đơn đưa ra.
  • Công ty Dentsu Young & Rubicam Pte. Ltd. tại Singapore đã trực tiếp tuyển dụng và thực hiện việc chấm dứt quan hệ lao động với NLĐ. Với tư cách là một pháp nhân độc lập, Công ty Dentsu Young & Rubicam Pte. Ltd. tại Singapore phải chịu trách nhiệm riêng cho việc tuyển dụng và chấm dứt quan hệ lao động của mình với NLĐ. NSDLĐ không chịu sự ràng buộc của hợp đồng lao động và không chịu trách nhiệm dưới mọi hình thức về việc tuyển dụng và chấm dứt quan hệ lao động của NLĐ. Vì vậy, NSDLĐ không đồng ý với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Phán quyết của Tòa: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. 

NSDLĐ phải bồi thường các khoản:  (1) Tiền lương trong những ngày không được làm việc: 5.035.763.893 đồng (năm tỷ không trăm ba mươi lăm triệu bảy trăm sáu mươi ba ngàn tám trăm chín mươi ba đồng);  (2) Bồi thường 02 tháng tiền lương là 378,154,985 đồng; (3) Trợ cấp thôi việc 425.424.358 đồng; (4) Tiền lương của những ngày nghỉ hàng năm 113.446.495 đồng

  • Mặc dù hình thức thoả thuận lao động giữa NSDLĐ và NLĐ không đúng với mẫu hợp đồng lao động, nhưng về nội dung thì phù hợp với quy định tại Điều 27 Bộ luật Lao động 1994 (sửa đổi, bổ sung 2002, 2006 và 2007). Thoả thuận lao động trên thể hiện bị đơn là người sử dụng lao động và nguyên đơn là người lao động;
  • Chính người đại diện theo pháp luật của NSDLĐ ký nhận NLĐ làm việc cho NSDLĐ tại địa chỉ: 193 Đinh Tiên Hoàng, phường ĐK, Quận X, Thành phố HCM với vị trí là Giám đốc điều hành sáng tạo và được NSDLĐ trả lương, các khoản trợ cấp khác.
  • Theo Giấy phép lao động số do Sở lao động thương binh xã hội Thành phố HCM cấp cho NLĐ ngày 30/12/2010, tên của người sử dụng lao động là tên của bị đơn
  • Ngoài ra, bị đơn cho rằng NLĐ làm việc tại công ty của NSDLĐ là việc luân chuyển nhân sự nội bộ của Công ty TNHH Denstu Young & Rubicam Pte.Ltd tại Singapore cũng như việc trả lương cho NLĐ do sự ủy thác của bên Singapore. Lời khai này cũng không được NLĐ thừa nhận. Tại phiên tòa phúc thẩm, phía NSDLĐkhông cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh lời khai của mình, cũng như có yêu cầu triệu tập người làm chứng, chứng minh việc NLĐ làm việc tại công ty của NSDLĐ là luân chuyển nhân sự nội bộ, và ủy thác trả lương từ công ty Singapore.

*Tên nhân vật trong bài viết và bản án đã được thay đổi