CHÀO MỪNG BẠN ĐẾN VỚI CASELAW VIỆT NAM

Bạn đang xem

4 Bài học cho pháp chế doanh nghiệp từ vụ kiện Bio-Rad Whistleblower

Vụ kiện Bio-Rad Whistleblower là vụ kiện mà tập đoàn Bio-Rad Laboratories Inc khởi kiện đối với Sanford Wadler, cựu cố vấn pháp chế của tập đoàn. Đây là một án lệ kinh điển giúp cho các cố vấn pháp chế của doanh nghiệp rút ra được những bài học rõ ràng.

Tranh chấp trong vụ việc là việc công ty bảo hiểm khoa học Bay Area sa thải Wadler vào năm 2013. Wadler cho rằng mình bị sa thải vì đưa ra các khuyến cáo về những rủi ro liên quan đến tình trạng tham nhũng ở văn phòng Bio-Rad tại Trung Quốc. Đội luật sư bào chữa của Bio-Rad từ văn phòng Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan tuyên bố rằng Wadler bị sa thải vì không đủ năng lực và các cuộc điều tra hoạt động kinh doanh của công ty ở Trung Quốc không chỉ ra bất kỳ sai phạm nào của đội ngũ cán bộ.

Kết quả tranh chấp là Wadler đã phải chấp nhận thất bại. Tuy nhiên, trọng tâm của câu chuyện là một lời nhắc nhở cho các cố vấn pháp chế về việc làm thế nào để làm việc sao cho đúng vai trò của mình – cũng như khi tìm kiếm một vị trí khác. Dưới đây là bốn bài học lớn nhất được rút ra từ vụ kiện:

1. Phải luôn chủ động

Trong khi thẩm vấn chéo, luật sư John Potter của Quinn Emanuel đã thành công trong việc chứng minh sự yếu kém của bộ phận pháp chế và hạ thấp năng lực cũng như uy tín của Wadler.

Trong buổi họp với các luật sư thuộc văn phòng Davis, Polk & Wardwell vào tháng hai năm 2013, Potter đã chỉ ra rằng Wadler đã không nêu ra được bất kỳ người nào trong đội ngũ quản lý cấp cao mà ông ta cho rằng đã vi phạm đạo luật Chống Tham nhũng Nước ngoài ở Trung Quốc. Wadler biện minh rằng không ai yêu cầu ông ta nêu tên ra.

  • Potter:Không ai ngăn cản ông báo cáo riêng với đội ngũ quản lý về những người có vấn đề đúng không?
  • Wadler: Điều duy nhất ngăn cản tôi nói ra là họ đã không hỏi. Tôi luôn tuân thủ định hướng của ban lãnh đạo để giải quyết vấn đề.

Sau đó, Potter tiếp tục dò hỏi về việc tại sao Wadler không tới Trung Quốc để tìm hiểu về những vấn đề mà ông cảm thấy thắc mắc.

  • Potter: Ông chưa bao giờ trực tiếp tới Trung Quốc để kiểm tra sổ sách và giấy tờ?
  • Wadler:Không, tôi là luật sư, không phải kế toán
  • Potter: Luật sư cũng có vai trò kiểm soát có đúng không?
  • Wadler: Nếu như được yêu cầu hoặc cho phép làm việc đó

“Vai trò của cố vấn pháp chế là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công ty, phải chủ động trong mọi trường hợp nếu thấy cần thiết”

Đọc thêm: Tổng quan về pháp chế doanh nghiệp

2. Đảm bảo việc đánh giá năng lực được thực hiện đúng quy trình

Bài học thứ hai được đưa ra đó là tranh chấp về tính chân thực trong bản đánh giá năng lực của Wadler khi làm việc cho Bio-Rad - thứ được coi là vũ khí chủ chốt của ông khi theo đuổi vụ kiện này.

Theo đó, partner của Kerr & Wagstaffe, James Wagstaffe - sếp của Wadler đã đưa ra một bản đánh giá năng lực vào năm 2012, được thực hiện sáu tháng trước khi ông bị sa thải chứng minh rằng những việc mà ông đã làm được ở GC là trên cả xuất sắc. Chỉ có duy nhất một vấn đề đó là năm đánh giá lại ghi là năm 2011.

Wadler cho rằng đây là một lỗi đánh máy và than phiền về thói quen của CEO Norman Schwartz  luôn chậm trễ khi đưa ra bản đánh giá năng lực nhân viên. Trên thực tế, Wadler cho biết, chính sự chậm chạp của CEO đã khiến cho bộ phận nhân sự của Bio-Rad phải tạo ra một biểu mẫu ngắn hơn. Cuối cùng, không bên nào có thể chứng minh được tính chân thực về thời gian bản đánh giá này được thực hiện khiến cho chứng cứ này trở nên không rõ ràng.

“Cố vấn pháp chế phải nắm rõ tầm quan trọng và kiểm soát quy trình sử dụng cũng như lưu hành tài liệu nội bộ trong công ty. Chuyện tương tự có thể xảy ra đối với bất kỳ ai nếu bất cẩn trong trường hợp này”

Đọc thêm: 7 lý do Luật sư giúp cho doanh nghiệp thành công

3. Hãy xem xét xem Email cá nhân nói gì về bạn

Nếu bạn muốn thực hiện một công việc nghiêm túc bằng email cá nhân của mình, ví dụ như tìm kiếm một công việc, thì tên email đừng quá lập dị - Đây là bài học thứ ba dành cho các cố vấn pháp chế từ vụ của Wadler.

Đọc thêm: Những chức danh trong văn phòng luật

Địa chỉ email của Wadler bắt đầu bằng cụm từ “ontology911”. Potter cho rằng cụm từ này tượng trưng cho “cờ đỏ” hoặc “sự nguy hiểm” đối với bất kỳ nhà tuyển dụng tiềm năng nào.

  • Potter: Địa chỉ email cá nhân của Wadler bao gồm cụm từ “ontology” và dãy số “911” Có phải “ontology” là biểu hiện một tập các khái niệm, trong một miền cụ thể và những mối quan hệ giữa các khái niệm này, và 911 nghe như số điện thoại cấp cứu và làm chúng ta liên tưởng tới ngày thảm họa khủng bố xảy ra tại Hoa Kỳ?
  • Wadler: Đúng vậy
  • Potter: Nghe có vẻ hơi kỳ cục nhỉ?
  • “Không có gì kỳ cục cả” Wadler phản biện: Một vài chuyên gia săn đầu người tôi nói chuyện cùng đã không thể nhớ nổi tên tôi. Do đó tôi nói có lẽ ông sẽ nhớ địa chỉ email của tôi và họ nhớ thật. Địa chỉ email đã làm tốt điều mà tôi muốn. Tôi muốn mọi người nhớ đến tôi
  • Potter: Ông muốn mọi người nhớ đến ông với tên gọi là Ngài Ontology 911?
  • Wadler: Chẳng ai gọi tôi là Ontology 911 cả”.

“Người chuyên nghiệp cần sử dụng email với tên gọi chuyên nghiệp”

4. Liên tục cập nhập kiến thức công nghệ

Wadler cho biết ông đã bắt đầu tìm việc từ khi bị sa thải vào tháng 6 năm 2013 tuy nhiên ông mất toàn bộ danh sách đối tác của mình vì Bio-Rad ngay lập tức chặn không cho ông vào văn phòng và vật dụng cá nhân của mình, bao gồm cả 3 hộp đựng danh thiếp.  Do đó quy trình tìm việc  rất chậm. Wadler còn cho biết thêm rằng cho đến giờ khi ông đã biết về phương pháp tìm việc làm trực tuyến và sử dụng Linkedin, ông vẫn chưa tìm được công việc nào.

“Bio-Rad thậm chí còn chưa trả lại tôi hộp danh thiếp” Wadler nói. “Tôi không có cách nào để tìm được một công việc mới”

“Tiến bộ công nghệ chỉ cho chúng ta nhiều cách hữu hiệu để tiến lùi”

Dịch bởi: Luật sư Nguyễn Huy Hoàng từ bài viết: 4 Lessons for In-House Lawyers From the Bio-Rad Whistleblower Trial"